第一章：世纪风暴眼：资本市场惹的祸
互联网：新世纪的风暴眼
纳斯达克（Nasdaq）的调整不可避免，因为1998年和1999年，互联网公司股票涨幅居然达到500%左右，触目惊心。只是这次调整速度之快、力度之大、延续之久确实出乎许多人的意外。2000年第二季度，指数一度离高峰期已经下调30%之多。此后重新收复失地，艰难回升到4300点左右，但2000年10月由于国际原油价格大升，加上中东局势再次陷入危机，Nasdaq连续大幅下跌。12日，美国股市出现少有的暴跌，一下子接近3000点的警戒线，是1999年11月以来的最低点。互联网的美丽光环荡然无存，连互联网的最坚定支持者也开始对互联网失去信心。互联网跌入前所未有的低谷。曾经倍受互联网挤压的传统企业终于有了扬眉吐气的时候。那些互联网的反对者和怀疑者兴奋不已。好在，到了13日飙升了241.74点（7.86个百分点），这是纳斯达克股市有史以来的第二高攀升率，收盘达到3,316.42点，使大家有了一个喘气的机会。
从2000年4月开始，互联网股市的低迷已经延续近半年了。市场并没有出现强劲的反弹，而且低潮的持续可能会超过预期。由于互联网股票的暴跌对投资者伤害实在太深，因此短期内恢复的期望彻底落空，全球互联网的发展继续在尴尬的境地中等待突破。
由于互联网产业的最大庄家——美国几大主要的投资银行弄巧成拙，对市场的打压伤害过大，使投资者对互联网的信心难以在短期内恢复。他们的如意算盘原本是这样打的：长达5年的B2C狂热催生出近400家上市公司，形成了1万多亿美元的股票价值。几大投资银行捞足了油水。那么，下一个1万亿将靠什么？再炒B2C已经十分困难。因此，几乎所有的大投资银行都把目光投向了B2B，把下一个1万亿美元的赌注押在了B2B身上。那么，为了成功地把B2B推向神坛，就必然需要打压B2C。因此，2000年初，主要的机构投资者在Nasdaq大跌之前都已经大量抛售B2C股票，同时也开始降低B2C公司的评估等级。其实，现在对B2C大力贬低的投资银行以及所属的分析家，许多曾经就是当初B2C的吹鼓手。这些投资银行就是互联网发展的最具影响力的风向标。他们的指向会直接调动投资界、产业界和企业界，乃至媒体界的资源流向，引导新的发展方向。
但是，问题出现了。因为目前为止，互联网所带来的激动人心的一切创新应用基本上都属于B2C。无论是电子邮件、浏览器软件、ISP、ICP、网上拍卖、网上零售等等，都主要是面向个人消费者。而目前所谓B2B的纯粹互联网商业模式（不包括厂商自身的B2B业务），不但比“B2C”的商业模式要少、要单调，而且基本上是B2C的延伸，如专业领域的拍卖网站、专业分销网站、交易社区、交易中心，已及信息中介等。而B2B尽管有天文般的数字，但其收入来源包括交易差价、交易佣金、拍卖交易会员费、广告收入、栏目收费与信息发布费以及软件许可费等，也缺乏新意。难怪许多B2C网站可以简单地摇身一变，打起B2B旗号。而未来真正的B2B（占所有B2B交易的80-90%）基本上是厂商自身的业务，这些业务很难拿到资本市场上实现增值。因此，在某种程度上讲，否定B2C，就是否定互联网的核心，打击B2C，就是打击互联网本身。因此，尽管大家齐心协力，但被狠狠抬举的B2B股票也不能逃脱市场的压力，损失惨重。而在美国，无线互联网的启动将落后于欧洲和亚洲，包括中国。因此，现在的投资银行处于一个十分尴尬的境地：市场低迷，难以捧出热点，他们就生意清淡，就无法财源滚滚。
相对而言，中国互联网的境地比美国更加尴尬。对于美国市场来说，B2B虽难，但也是顺理成章的发展阶段。因为，美国已经经历了B2C的充分发展，已经让半数人口（C）落“网”。而对于中国来说，是不是可以马上追随美国，跨越B2C，直奔B2B？从目前的舆论声势上看，似乎是这样的，而且似乎是天经地义的。但是，中国B2B实际的发展历程可能不会象我们这样一相情愿。如果盲目抬高期望，很可能要遭受更大的挫折和失败。因为我们必须看到，今天美国互联网之所以如此繁荣，其长达5年的B2C黄金时代功不可没。只有真正面对消费者（C），充分教育消费者，让消费者充分落网，互联网的发展，包括B2B的发展才有真正的“群众基础”。因为如果说B2C是一种创新，那么B2B就是一场深刻的革命，涉及到国家信息化的基础和企业管理的最深层。是一个长期、艰巨的过程，绝不是简单的追随和快速的拷贝。
如果我们在发展初期就进行“大跃进”，片面强调B2B，那么谁来为消费者服务。如果大家都不投资网站，那用户上网干什么？没有C的庞大基础，B2B会如何？这些问题都需要我们回答。中国B2B发展也必须进行冷思考。B2B肯定是未来的方向，但是要让用户（企业）、投资者、互联网企业和大众有理性、客观的期望和行动。否则，如果我们不切实际地在B2B上烧钱，而又得不到期望中的效果，是中国互联网的信心遭受再度打击（甚至是比B2C更大的打击），那时的互联网产业将如何维系？
当我们感觉到互联网已经处于一个退也难进也难的困境时，实际上也就是产业质变的时刻。因此，我们完全可以相信，无论是全球互联网还是中国互联网，将会出现历史性的突破。
我们共同期待着！
中国互联网全面步入低潮
半年多来，互联网产业风高浪急，压力陡增，形象剧变。原本期望Nasdaq能够尽快调整到位，重新激起市场热情。但是，形势远比预期的艰难。加上几大门户剥离国内ICP上市，表现欠佳。10月份，一些海外风险投资者大声惊呼投资中国网络产业“利空”，在 NASDAQ上的几只中国网络概念股纷纷跳水。新浪前数十周的股价一直稳定在每股25美元左右。而到10月6日，中国网络概念股当天收盘仍然继前几日的跌势，再次创下历史新低。在所有中国网络门户概念股中，中华网的每股价格仅剩下9.9375美元，新浪网为9.375美元，网易为4.625美元，而搜狐则每股价格仅为4美元。中国互联网开始全面步入低潮，而这个谷低将有多深，尚难预测。
中国电子商务始终没有实现大突破，是产业跌入低潮的重要原因。8848竖起了中国电子商务的旗帜和信心。对它来说，2000年这是一个忧喜交加的年份。忧的是由于内部争执、更换承销商，至今仍将一支很好的中国概念股自己砸在自己的手中。国内四大门户的上市，标志着中国正式告别“门户时代”，下一个炒点当然是电子商务。但现在，比起网易、搜狐，8848更需要看国际资本市场的脸色。不过一览电子商务的中国大地，8848至今还是寂寞高手。除非其他几家B2B捷足先登，提前登上Nasdaq。而对阿里巴巴来说，现在无数的人都在操心忧虑：作为B2B中的ICP，阿里巴巴究竟怎么挣钱？但显然，马云与阿里巴巴一样，却是个快乐的青年。2000多万美元的国际资本已基本上为它未来的成功打上印章。因为你可以低估互联网的力量，但千万不能低估国际大资本的力量。目前为止，投入中国互联网的国际巨资都处在中国这块大蛋糕的顶端，他们失败的几率还很低。可以相信，有了这样的资本，许多不可能的事都会变成可能。但是，阿里巴巴在短期内难以有重大表现，能使中国电子商务为之改观。梅林正广和也是国内电子商务的另一路希望之军。毕竟它创造了一种全新的商业模式，那就是将做罐头、卖水的与做互联网的两个截然不同的世界合二为一，让最传统的专家也无话可说。但它的成功还要看它能否顺利走出上海，将互联网的“红旗”插遍全国各大城市。因为成功的互联网商业模式，应该是世界性的，至少应该是全国性的。可以说，到了今天的地步，中国互联网要走出低谷，最重要的就是看电子商务如何突破。
当然，从另一个角度看，刺激市场的重要资源就是资金。至今，互联网对外资还是法律的灰区，使得国外主要的风险投资机构望而却步。这给几大香港的互联网公司以千载难逢的良机。他们可以趁着自己特殊的背景，大举进入，逢低购并。其中，最突出的就是盈动和Tom.com。互联网革命的本质就是社会资源的大规模重组。因此，互联网实际上就是一场集聚资源的新游戏。盈动和Tom.com的崛起使华人经济圈第一次深切地认识到，这场资源大重组不但是真实的，而且是极为迅捷的。盈动和Tom.com的出现，改变了整个亚洲互联网的生态，同时也正在改变亚洲互联网市场的主体——中国市场的生态。因为国内互联网星星无数，却还没有一家集聚多方力量的巨头。原本最有资源优势的是联想，在国内诸多公司中，联想可以说占据了天时、地利等各种优势，但是由于其互联网策略缺乏应有的方向和重点（出台了一个大而无当的IBM+AOL策略），同时运作中没有采取开放策略、引进必要的人才，使得其投入产出差距甚远，在国内互联网领域至今也没有占据到真正的实地，失却了大好时机。对盈动和Tom.com来说，这实在是一个美丽的空白。
如果说，4月份Nasdaq的调整是中国社会整体对互联网的失衡情绪有了发泄的机会，那么网易、搜狐上市后股价的大跌才是互联网产业的重大挫折。因为，此前对互联网的发泄主要还是媒体层次，体现的是大众的心态，业内人士（投资者和创业者）还是依然自我，信心十足，有一股“哪怕洪水滔天，我自岿然不动”的信念。但是，网易、搜狐股价的大跌，则直接摧毁了许多投资者的信心。因为这些投资者过去的投资理念就是期望在中国拷贝美国互联网的神话，而不是真正从中国市场本身出发。所以，现在由于美国资本市场对中国概念不再认帐，使许多投资者暂时都不知所措。在他们没有调整心态之前，他们可能都不敢投资了。投资者的“失业”对中国互联网无疑是雪上加霜。
至此，中国互联网开始全面步入低谷。但是，中国互联网的脉搏并没有减弱。更没有消失。
痛苦的分娩：Nasdaq大调整
互联网的发动机们（有眼光的大投资家）都在寻找新的突破口。首先，需要给投资者以新的想象空间，而且最好能容纳无限的想象力；其次，必须实实在在为产业创造新的增长点；同时，必须符合新的投资理念，互联网投资已经从单纯的商业模式转化为以收入为导向。而符合这一切的当然非B2B莫属。
但是，B2B并没有随着投资银行的青睐，而迅速雄起。多年来互联网的高热还需要更多的时间。无线互联网和宽带互联网也需要时间预热。因此，在新世纪之初，互联网必然要处在一场大风暴的中央，经受更为严峻的考验。于是，光纤网路、网络处理器、宽带接入、第三代移动通信、语音识别技术、Ｐ２Ｐ及鼠标加水泥模式开始受到青睐。资本市场也在寻找突围的新方向。
是追求互联网一时的热潮，还是追求互联网必然的趋势？在这样的形势下，对于资金、对于人才、对于国家，都是一场无法回避的考验。
“泡沫大本营”镇定从容
2000年5月4日，当我到达美国时，Nasdaq高科技股（特别是网络股）的反复震荡，正使国内网络界陷入全面的恐慌之中，国内“泡沫论者”风涌云起，媒体也似乎潘然而悟，马上反击一戈，“炮轰”互联网，大力渲染“互联网恐怖主义”，基本上篇篇表达的都是“网站死亡、倒闭”、“泡沫破灭”的恐怖气氛。而仅仅一个月之前，这些媒体还在为互联网煽风点火，极力鼓吹。如今转向之快，实在令人惊诧。“泡沫论”、“投机论”、“烧钱论”、“骗钱论”、“务虚论”、“骗局论”、“陷阱论”等等纷纷出台。而且许多网站也开始收紧腰包，从业者本身也开始发表一些自短志气的话。一些投资者也俨然以权威的姿态发表全然不同的投资新理念，认为纯互联网公司已经穷途末路。先前在互联网热潮中的失意者们和反对者们更是格外幸灾乐祸。
而当我踏上“泡沫”的大本营—美国时，让我惊讶的是，他们对待股市下跌的形态居然如此平和。首先，媒体上的反泡沫者并没有剧增，而多是冷静、理性、从容的语气分析产业的走向。在美国认为互联网是泡沫的人5、6年前就有，而今Nasdaq股市大调整，互联网泡沫论者并没有象中国一样剧增。
其次，美国的投资界并没有因此全面退却，他们认为调整是合理的，但由于市场形势，他们的确暂时放缓了投资力度。但是只要市场阶段性调整完毕，大量积聚的资金还是会流向互联网，因为除了互联网，没有任何领域可以容纳如此众多的资金，也不可能有其他领域会比互联网更有潜力和活力。反观国内人人自畏的状况，形成鲜明的反差。
因此，实际上中国互联网与美国互联网的最重要差距，与其说是基础设施或产业成熟度的差距，不如说是中国互联网投资者（包括国内的投资者，以及主要由国内人士运作的国际资本）投资理念的巨大差距。这才是中国互联网真正的危险所在，也是自己美国之行的最大收获。
资本是产业的双刃剑
显然，本次Nasdaq的调整对互联网产业的发展会产生极大影响。但是，这次调整与其说是产业层面的调整，不如说是资本市场的调整；与其说是互联网企业的一次淘汰，不如说是资本市场的一次洗礼；与其说是考验互联网的从业者，不如说是考验互联网领域的投资者。因为这次调整并不是产业方向出现重大问题，也不是各互联网企业经营出现重大滑坡，更不是因为众多互联网用户突然抛弃了网络。用户“落网”的速度并没有放缓，互联网企业的“利好”消息也没有减少，产业规模的增长依然强劲。
但是，巨大而持久的调整都不可避免地发生。因为，资本市场已经到了不能承受之重。因此，这次调整的本质就是：互联网让平庸的投资者走开。
无可置疑的是，美国互联网经济在短短几年内迅速崛起，其根本因素不是技术本身，而在于庞大的资本，通过新的投资理念和新的市场机制，带动并刺激整个经济。
单是1999年，全美70%以上的风险投资涌入互联网，总额达到300多亿美元；1999年IPO的307家互联网企业融资逾2000亿美元；所有互联网上市企业（以B2C为主）的股票市场价值达到1。3万亿美元。从初期的风险投资，到IPO市场，再到最后的股市，正是不同阶段庞大的资本推动，才促成了美国互联网的奇迹。
但是，成也资本，败也资本。资本的狂热对产业是一把双刃剑。以巨额资本作为燃料的互联网产业同时也因此埋下隐患：在狂热的追捧下，平庸的投资者与优秀的投资者混合在一起，“愚笨”的资金与“聪明”的资金收获同样的回报。在自由竞争的市场中，这显然是不合理，也不正常的。
人人都是风险投资家？
过去，风险投资属于屈指可数的精英。这个小小的“俱乐部”成员，凭着老狐狸一般的嗅觉，专门在高风险领域，寻找最有前景的企业“幼苗”，以获取巨额回报。但是互联网来了，这次大潮彻底改变了风险投资做的界线，似乎人人都想成为风险投资家。
据统计，单是1998年，就有25万个人投资者将200亿美元的“风险投资”投向了3万多家创业公司。到现在，《幸福1000家》大企业中有20%以上设立了风险投资，而在两年前，这个比例不足1%。象Intel、Cisco等企业甚至将风险投资当作公司研发的代替方式。众多企业、机构和个人涌入风险投资阵营，极大地满足了创业公司的资金需求，直接推动了互联网全球性的创业大潮。但同时，也极大地损害了风险投资的专业性：风险投资不仅仅是一笔前钱，更重要的是一系列专业的服务；超一流的智慧、经验与技巧将未来的成功者与失败者区分开来；懂得如何提炼其有前瞻性的创新的商业模式；帮助创业者雇佣一流的管理团体；帮助创业企业与一流的大企业建立合作联盟；帮助企业融到新一轮规模更大、更据战略价值的资金……
显然，风险投资的全民化是以专业服务的丧失为代价的。使得风险投资越来越同通常的股市投资走向一致。而风险投资家与股民本是两类截然不同的物种，区分起来非常明显，股民的投资心理是典型的“迫涨杀跌”，对风险的承受能力非常脆弱，一有风吹草动就撤退。而风险投资则相反，专爱与风险为伍，具有超乎平常的风险承受能力和忍耐期。
“聪明”的风险投资是长脑子的资本，不以现前的利益所驱动，也不以短期的波动所动摇。能够获得这样的资本，是创业企业的大幸。而“愚笨”的风险投资有可能破坏企业，它们在热潮时来，泠潮时退，恰恰是企业最需要的关键时刻，反而得不到真正的帮助，反而弃你而去。因此企业有优劣之分，资本同样有优劣的巨大差异，好的资本可以助你飞扬，差的资本甚至可以把企业投死。
互联网让平庸的投资者走开
过去四、五年，互联网持续的狂热暂时掩盖了这些问题，各类风险投资都同时获得了巨大的回报。但是市场是残酷的，泛性的，聪明的资本不会甘心于与“愚笨”的资本获取一样的回报。优秀的投资者也不会一直与平庸的投资者混合在一起，因为真正的投资家不是热潮的追捧者，而是创造者。他们创造热潮，然后让平庸的投资者来追捧，在追捧中获利，获利后及时撤退，使市场形势逆转。这是资本市场永恒不变的游戏规则。对于互联网来说，2000年的第一季度就是这样的一个转折点。
到1999年度，共有409家互联网公司上市，而其中300家是在1999年一年中上的市，不可谓不疯狂。而一般来说，企业上市至少6个月后，投资者和创业者的股才能流通（而且还要分阶段逐步释放）。因此到了2000年3月份，市场上积聚了大量可流通的股票，而且这些股要都已经涨过好多倍。因此，一些重要的投资机构都在这时开始分批撤离。
当时的形势看起来一派大好，平庸的投资者继续涌入，但高盛、美林等投资银行陆续发表悲观报告（这是他们打击市场的信号），引发市场波动。随后，“追涨杀跌”的效应迅速展开，市场出现恐慌，一场大调整不可避免地发生了。而且引发的负循环肯定深入而持久，对产业界，投资界形成一场严酷的考验。
因些，对投资者来说，这是一场潜水大赛。真正的风险投资抗风险能力强，他们的“气长”，可能安然度过这场考验，而平庸的投资者，由于“气短”，可能一命呜呼。因此，这是投资界的一次大淘汰和大清理：互联网要让平庸的投资者走开。
这次调整的直结果就是，一是让平庸的投资者亏损破产。在肉体上摧毁投资能力，二是让平庸的投资者吃尽苦头，在心理上理解他们的投资能力，而优秀的投资者应该是择机而动，重新唤起投资信心，引发新一轮的正循环，
无论是产业市场还是资本市场，永远是优胜劣汰，弱肉强食，永远是风险中蕴含收获，收获中潜伏风险，市场上的胜者必然是真正的优秀者。不论市场如何变幻，优秀的企业，优秀的投资者，永远是市场上的胜利者。
新浪COO茅道林对资本市场有着深刻的见解，他有精辟的论断：“对资本市场来说，恐慌是暂时的，贪婪是永恒的”。因此，调整是暂时，泡沫还会起来的，投资者的人性使然。
因此，面对突如其来的大调整，无论是企业还是投资者，与其叩问市场，不如问自己，自己是否优秀?!
幸运还是不幸运
当5月6日在哈佛肯尼迪学院发表演讲时，没想到听众居然挤满了各个角落，而且除了留学生，多数都是“老外”。他们对中国互联网的热情并没有随着网络股的调整而下降。因为，他们明白，中国与美国是两个完全不同的市场：一个是2亿人口拥有近1亿网民、接近成熟的市场，而一个是12多亿人口只有1000万网民的新兴市场，其发展程度和发展潜力有天壤之别。
因此，美国市场的调整并不意味着中国市场也要同步调整；因此，当美国网络股全线下挫时，新浪的股票居然能够逆势大幅上升；因此当美国风险投资开始大幅收缩时，他们对中国市场的兴趣并没有熄灭。充分显示出他们对市场和产业判断的冷静和成熟。
当然，影响是不容置疑的。但是，刚刚热起来的中国互联网市场本不该比美国更恐慌。但是，随着媒体过度的渲染和企业自杀性的退却，中国互联网正在进入一种可怕的负循环之中。如处理不当，整个产业都有可能拖入危机之中。因为，经过近十年的持续发展，美国的互联网已经发育成熟，这样优胜劣汰的调整，只会使产业更加健康发展。但是，对于刚刚起步的中国互联网来说，很可能会演变成一种摧毁性的打击。
其实，中国互联网说幸运也不幸运，说不幸运也幸运。因为试想一下，如果Nasdaq的这场调整如果早来半年，那么今天中国根本不必谈论互联网了。因为，那样的话，搜狐也好、网易也好、8848也好，根本不可能发展到今天的状况，中国互联网的创业大潮根本不会起来，中国互联网公司也谈不上海外上市。但又试想一下，如果Nasdaq的调整能够晚上半年，那么那时中国互联网的抗调整能力绝对不可同日而语，中国应该有一批上市的互联网公司，第二梯队的公司也应该成长壮大，产业有了足够的自主能力和信心。但是，一切都不可避免地发生了，中国互联网在发展的关键时刻遭遇冷空气。使得未来命运不可预测。
没有钱的泡沫
中国互联网如此“崇美”的根本原因在于：首先，中国互联网缺乏自己独立的思想，缺乏一批具有独立分析、自主思考和深入理解的产业“头脑”。使得媒体刚刚热捧未完，就人云也云，全面转入大泼冷水，表现出缺乏应有的自主思考能力。而且，在企业层次、产业层次和国家层次，中国互联网也缺乏应有的策略。
其次，中国互联网缺乏足够的资本。国外的风险投资被拒之门外，而国内的资本只具备“股民”的投机，是典型的“追涨杀跌”意识。而真正的风险投资是“有脑子”的资本，恰恰是在企业最初期、风险最大时来扶助企业的发展壮大。互联网经济不是野草，不会自己生长起来，而要靠大量的资本推动起来。正是充足的“燃料”，促成了美国互联网经济的繁荣。而中国目前为止，真正投入互联网的投资不足50亿人民币。事实上，中国不是“泡沫”多了，而是“泡沫”严重不足。中国要发展互联网经济，首要的任务就是要具备全新的投资理念。中国只有风险投资的“小学生”，因为基本上还没有人操作过从投资到成功退出（上市）的一次完整过程，与身经百战的美国投资家无法相比。
第三，中国的互联网创业者缺乏应有的理解深度和运作经验。市场进入低潮，就片面收缩，停止发展。等市场形势好转再重新启动，必然付出沉重代价。再比如，投资界对互联网收入有了新的要求。许多互联网公司就片面追求各种收入。其实，同样数目的不同收入其价值截然不同。有些收入对资本市场来说，基本上没有多大的评估价值。因此如果盲目填充短期收入，使得未来公司的收入增长曲线变得十分平庸，反而使公司价值大为贬低。
第四，中国社会对于互联网催生的“激励创新、崇尚冒险”的新机制缺乏应有的认识，使得整个社会对互联网产生曲解、误解和抵触，使得有关互联网的负面报道特别热门，四处转载报道，使新兴的互联网处于一个极为不利的发展氛围。
中国互联网中国互联网要摆脱美国市场强大的“重力场”，可以沿着自己的轨迹发展。必须获得足够的资本支持，必须拥有自己的“大脑”，必须向全社会倡导新机制带来的各种新变化，以获得各方面的支持。这样，刚刚进入发展初期的中国互联网产业，刚刚处于幼苗期的中国互联网企业才可能有光明的前景。我们欣慰的是，象数字论坛和互联网发展论坛这样具有思考深度的民间独立机构开始受到业界的关注。而以“中国互联网加速器”为理念的互联网实验室已经聚集几十名成员，以规模化、国际化的专业研究成为中国互联网发展的大型思想库。
不要自己吓唬自己
无论是风险投资者还是投资基金，都敛聚了大量资金，准备投入互联网。但美国股市处于低潮，负循环还未结束，投资者都很谨慎地捂紧腰包。但是，这些钱不可能不投，也没有其他领域可以代替互联网，容纳如此庞大的资金。因此，等调整到一定阶段，市场信心起来。这些资金必然还要大量进入，重新抬高市场。正如汪丁丁所言：“平庸的投资者被幻灭持续清扫出局，把最具潜力的股票像“盛着孩子的洗澡水”那样贱价倾倒给那些更加富于远见的投资者。所有这些都意味着新一轮市场高潮的降生。
而且，我们的定心丸是，虽然Nasdaq下调30%，但并没有出现30%的用户突然不用互联网的现象。许多人批评互联网是泡沫，但没有用户说互联网本身是泡沫，说互联网是骗人的。如果用户都在，更多的用户会落网，互联网的价值在与日俱增，那么市场肯定会发展，产业肯定会发展。既然有巨大的发展前景，那有不投资的道理。
平庸的投资者全面撤退之机，正是优秀的投资者重返市场之机。据估计，接下来Nasdaq还会反复震荡。而今年中国互联网发展的“利好”消息有：首先，当然是中国互联网产业本身的增长活力，毕竟市场才是决定投资的最根本因素；其次，是《电信管理条例》出台或者进入WTO，正式解决外资的进入问题，使外资可以合法进入；第三，当然还是Nasdaq的回升，毕竟中国对美国市场具有长期的依赖性。
因此，面对股市的阶段性调整，中国的媒体、投资者、从业者更应该冷静、理智的思考，而不是盲目的附和。我们要学习美国的发展经验，更要学习他们理性、冷静、富有远见的投资意识和理念。媒体应该具有基本的思考能力，而不是迅速的随风摇摆。否则，市场形势一变，就摇身一变，大力宣扬悲观气氛，对于中国互联网的健康发展必然产生极为不利的后果。
市场形势的确压力很大，企业发展和产业节奏也不可能不受影响，倒闭兼并几家也是自然的。但你真正仔细看一看，究竟有谁因做互联网而穷困潦倒？有谁因为做互联网而下岗，四处投靠无门？有人说年底80%的网站要倒闭，那么我们起码应该问一问，究竟哪些网站属于100%之内，哪些属于80%之列？否则，讲这句话就太没有边际，太不负责了。我可以肯定地说，到年底，中国前100家互联网公司大多数会好好活着。
美国之行使我沉甸甸的心情放了下来，也使我对互联网的认识更加坚定和冷静。中国互联网也要呼唤这种坚定和冷静，不能因为暂时的调整而动摇长期的发展。如果通过这次调整，中国互联网能够走出一批真正成熟的优秀投资家，真正塑造出全新的投资理念，并使它走向主流，那就是中国的大幸！
互联网谁在挣钱
钱永远是人类最敏感的东西，互联网领域也不例外。实际上，互联网给人闷最直观的印象就是滚滚财富的流动。许多普普通通的人一夜暴富，没有别的原因，就只是因为他搞的是互联网。其实，这并不奇怪，现在正在发生的互联网革命，其社会本质就是社会资源大规模的重新组合。从本源来看，互联网可能什么也不是。但互联网却是社会资源重新分配的根本工具，是人类百年一遇的事情。人类正在以互联网的名义重新分配几乎所有的社会资源，包括注意力、财富、权力、话语权、影响力等等。有些人恰好在合适的时间站在最合适的地方，就一下子成了亿万富翁。美国如此，中国也不可回避，只要站对了地方，做对了事，那么发财的事挡都挡不住。张朝阳如此，丁磊如此，王志东如此，还有更多的人会如此。你可以不服，但无济于事。对于一个人、一个企业来说，最积极、最现实的方法，就是如何尽快站到资源大规模流经的地方。
因此，现在绝大多数人（甚至包括许多发了财的人）都没有明白互联网怎么挣钱、谁最挣钱，是最正常不过的。等到大家都认为互联网不是泡沫，都看到钱眼，都想瓜分，那时靠互联网大发其财的社会景观，也就自然消失。有人形象地说，传统领域是98%的人在瓜分2%的资源，而互联网领域是2%的人在挖掘98%的资源。
许多人替互联网的收入担忧，大家都看不到互联网的收入。其实，互联网怎么可能没有收入？！因为，网民花的钱不就是互联网的收入吗？难道中国的网民都不花钱吗？CNNIC统计，99年底，中国互联网用户890万，平均每人每周上网17小时。如果这个统计准确，那么光是这些网民一年上网的电话费就是：17*4*52*0.089=314.7亿元！这是如此可怕的收入！！
这些收入肯定是互联网的功劳，但这值得互联网骄傲吗？看来，有些互联网收入不但不是互联网发展的动力，而且简直是阻碍发展的大山。如果中国网民能够多过这笔开支，中国互联网的发展速度将加快多少？如果这些收入变成互联网公司的收入，那么中国网民将能享受到多少高质量的互联网服务？
因此，应该现实看待互联网的收入。美国互联网实实在在的产值是5070亿美元，超过了汽车行业，而且每年的增幅在70%以上。只要有更多的人“落网”，只要每个网民会把越来越多的消费从网下转移到网上，那么互联网就不可能没有收入。其实，真正从事互联网的人和真正投资互联网的人，并不是急着现在能挣到多少钱，而是如何快速发展以确保未来的领先地位。因为，这才是决定他们未来生死存亡的关键。
中国互联网跨过“门户时代”
显然，无论是网易还是搜狐，他们都已经错失了上市最好的时机。但同时，对中国互联网来说，能够“活着出去”就是一大胜利。互联网行业与其他传统行业不同，投资者的信心和投资者力度是产业发展的关键。而这些前行者是投资者对中国市场信心的风向标。如果中国互联网真的是“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”，那么必将大大打击投资者的信心，反而使所有的后来者“受难”。好在到目前为止，海外上市的国内互联网公司表现都不错。因此，从整个产业的角度，我们非常期望中国的互联网公司在Nasdaq能有很好的表现。
搜狐的上市使得Nasdaq的中国互联网概念格外突兀。因为，Nasdaq上市的总共20家门户中，中国一下子占据了四席，占20%，充分显示了美国资本市场对中国互联网市场的极高期望，同时也预示着未来竞争的惨烈。但是在20家门户总共2600亿美圆的股票市场价值中，中国四大门户只占到了2%左右，预示着极大的发展潜力。显然，在时间成本高于一切的互联网中，除了有新华社投资背景的中华网未遇阻力，把握了最佳机会外，其他原本纯粹私营的三大门户因为政策限制，都错失了上市的黄金时机。最新的《商业周刊》称，由于国内几大网站错失时机，使中国网络业至少损失了20亿美圆的投资机会。这个数字相当于市场实际已经投入的2-3倍，相当于四大门户IPO（公开上市）时融资总额的10倍。
互联网中没有后悔药，四大门户的上市为中国互联网增添了新的悬念，但同时也为今后的发展卸下了一个沉重的包袱，那就是我们正式结束了“门户时代”，可以一个脑门挺进电子商务。因为Nasdaq已经不可能再接纳新的中国门户。而上市的中国门户必须在今后残酷的分层和淘汰中，为自己争取足够的生存空间。他们未来的发展除了自身的努力外，很大程度上取决于未来中国互联网市场本身的发展状况。
互联网的发展根本上是一场资源争夺战。争夺的就是全球范围的资金和人才。中国无疑是亚洲互联网市场的最亮点，根据投资银行高盛预测，从1998到2003年，中国网民的平均年增长率达80%，到2003年将达到8000万之多，占整个亚太地区（除日本外）的40%强。如此规模的市场完全可以支撑多家门户的生存，同时也是任何一家美国互联网巨头不可忽视的市场。而比较成规模的市场，如韩国、澳大利亚等，其年增长率分别只有32%和14%。但我们也不能轻易乐观。如果中国不能跟上互联网的节奏和速度，中国在亚洲互联网方面的优势将受到印度的极大威胁。由于印度的互联网政策十分开放，允许外资全资进入。大量原本准备进军中国的国际资金开始取道印度。印度互联网用户只有中国的1/3，但1998到2003年间，印度的网民增长将远远超过中国，平均年增长率将达130%以上，到2004年有可能超过中国，成为亚太最大的互联网市场。
门户时代中国虽然没有把握住最佳时机，但也算搭上了末班车。但未来的电子商务时代表现如何，可能比门户时代更加不容乐观。如果我们不及时努力，中国除了在软件业被印度远远抛在后面，我们起步不错的互联网产业也很可能为印度所抢先。无论，在中华网、新浪、搜狐、网易彼此如何竞争，如何结局，如果他们所真正背靠的大山-----中国市场，无法顺利发展起来，那么将不可能有任何真正的赢家。
资本和人才永远沿着最活跃的市场和最丰厚的利润而流动。中国互联网能否吸引足够的国际资本？能否带动国内资本具备新的投资理念？大量积聚的国外留学生能否通过互联网的发展而大批回流？……这些问题的答案除了看我们自己的努力外，也必须看到整个亚洲市场风云变幻的竞争格局。
中国互联网呼唤新的领导者
这次Nasdaq的调整，以及整个产业发展形势的逆转，并不能说明互联网泡沫的破灭。但是互联网发展到今天，的确需要新的突破来刺激资本市场的热情，重新拓展投资者的想象空间。纵观这些年互联网的发展，投资者的兴奋点和重点可谓层出不穷，从早期的互联网基础设施（1992-1994），到互联网软件（1994-1996），到搜索引擎和门户（1995-1997），到B2C网上零售C（1997-1998），再到B2B电子商务（1999），直到今天最热门的网络集群模式（2000）。同时，市场也急需出现新的领导企业，能开一代新风。例如过去几年，从AOL、NETSCAPE、YAHOO、AMAZON、EBAY、CMGI、ICG等，使得市场掀起一轮又一轮的投资高潮，为产业集体加速。那么，对仍处于负循环的互联网产业来说，究竟什么是下一个热点？谁是下一个新锐的领导企业？这不是一个小问题，而是直接关系到互联网产业如何尽早走出负循环，重新树立投资信心，再掀起产业高潮的关键。
对于刚刚步入快车道，就遭遇冷气的中国互联网产业来说，这些问题尤其突出。舆论一片喊杀，将产业前景描绘得一片黑暗（其实还有什么行业比互联网更有潜力和前景呢?）使投资者、创业者、媒体和大众的信心大受打击。那么这个时候最需要的是什么？不是空喊互联网口号，也不是光在理论上鼓劲。最切实的，就是期待和呼喊产业出现新的领导型企业。过去几年，中国互联网虽没有多少辉煌，但赢海威（1995-1996）、搜狐（1997-1998）、新浪（1999-2000）、8848（1999年下半年-2000年初）等公司都曾经充当产业的风向标，在当时的环境下带动了整个产业的活力和激情。但现在，这些企业依然风光，但对产业发展来说，需要的是新的刺激和热点。甚至可以说，如果这样的新公司不出现，产业的沉闷和低落局面就很难迅速改观。而这个公司一旦跃出，对产业的影响必有四两拨千金的效应。
那么谁有可能填补这个空缺的席位？“众里寻他千百度”，放眼中国互联网界，罗列各类大小的互联网公司，似乎很难发现合格的候选人。但是领导者本身就是可遇不可求的，他往往在我们不经意之间在我们的视野之外突然出现。现在的形势下，我们不会将目光投在B2C。我们当然把目光投向B2B和无线互联网。那么，首先进入我视野的就是阿里巴巴和掌门网（Byair.com）。
B2B是媒体上，也是企业口头上的大热门，但是面对中国现实我们很可能会发现，不经过轰轰烈烈的B2C（美国从1995-1999有长达5年的B2C时代），不把C（消费者）充分教育和启迪，不让C纷纷落网，缺乏庞大的群众基础（C），中国的B2B将遭受的挫折和失败有可能比B2C更为惨重和途深远。因为我们拷贝Yahoo、Amazon、eBay的难度并不大，但要想拷贝Dell、Cisco等公司的模式，其中的障碍可能不是大小问题，而是可能不可能的问题。作为B2B中的ICP，阿里巴巴具备了许多条件，而且资本运作和市场运作很有章法。是继8848之后产业的最新亮点。但遗憾的是，由于阿里巴巴的地理劣势和结构性缺陷，它并没有充分利用时机，积累领导者的应有位势，及时跃出。
从有线互联到无线互联，这是一场深远的革命。无线互联由于可以突现无所不在的互联功能（过去的有线互联只能局限在办公室或家中），使用范围有了质的拓展。互联网的最大功能就是改变了信息传播的时空限制，而真正打破时空限制还是无线互联。因此许多全新的应用和革命性的商业模式正在无线互联领域酝酿着，尤其是中国市场。
无论是过去的电信巨头，还是新兴的创业公司，都在向无线互联网蜂拥而来。显然，目前的局面还处于混沌初开的时候。主要的还不是技术、标准或实际的应用局限。而是因为目前众多的赶潮者都不知道自己在这个新兴领域的地位，甚至连那些世界级的大巨头也不知道哪些事是该自己干的，哪些是不该自己干的，不知道未来这个产业的最佳位置是什么，自己在哪一个方向具有最大的优势。大家都看到了遥远的方向，但都找不到自己眼前明确的路。
这种混乱是任何一个产业发展初期不可避免的。但这种混乱在无线互联领域更加突出。因为它交织着互联网发展的狂热和通讯产业沉重的历史积淀。我们看到，一些门户网站高喊着进军无线互联，但只是发了一个新闻稿，提炼了几条适用手机的新闻，就悄无声息。一些电信巨头一揽无线时代，但却难以聚集足多的用户群。在这纷乱的时刻，我倒比较看好掌门网。首先，掌门网的王维嘉对无线互联的学习、研究和从业背景，已有十多年的历史。是我所知道的对无线互联领域最有见地的人。“互联网就是要会烧钱”，在国内一片“烧钱”的骂声中，王维嘉却从容自定。要成为产业领先者，烧钱是必须，但要会烧。因为，所有成功的互联网企业都是烧出来的。在大家都在收缩的市场低潮期，掌门网敢于迎头而上，准备投入10亿以上资金，在全国50个城市启动本地信息服务，并将购并10个以上互联网公司。他们的技术积累、资金实力和产业远见，使他们具备了在无线互联领域捷足先登的条件。
当然，无线互联的发展远比过去有线互联来的错综复杂，在这个与鲨鱼共泳、壁垒森严的新世界里，作为一个技术型的创新企业，要想在这一领域脱颖而出，远比过去纯粹的互联网企业要难得多。掌门网要能够在短期内脱颖而出，还充满变数。首先，要在这个产业形成磁场效应，成为联盟策略的中心；其次要踩准产业节奏，实现企业突破性的跃进式发展；同时，掌门网本土运作能力有待加强。其实，不仅仅是掌门网，任何一个企业要想在这个领域出人头地，都是千难历难的。这也是整个互联网产业最现实的僵局。
领导者的新位子虚席而待，这种空缺不会太久，也不能太久。究竟是谁捷足先登，也许并不重要，重要的是有了新灵魂，这个产业方会跃上新的境界。中国互联网才会焕发新的活力。
打造中国互联网巨头
无论资本市场如何调整，产业舆论如何冲击，任何人都不能否认的是：互联网是大势所趋.。无论是美国人，还是中国人，都或早或晚地变成网民。我们上了网以后，都会一步步、一点点将网下的消费转移到网上消费。问题只是早一步、晚一步或早几年、晚几年的问题。全世界的人迟早都要上网（当然上网的方式和形式可能不同于现在）。互联网作为一个虚拟市场和无边界的媒体，必将聚集成一个消费额巨大的市场。中国也不会例外。中国必将形成一个越来越庞大的网络消费市场，与现实的市场互补。这块迅速崛起的市场，其规模将超越任何一个具体的产业规模。据权威机构预测，华人经济圈在互联网上的消费将在几年内成为超过美国的最大市场。
那么面对这个必将形成的庞大市场，一个很现实也很迫切的问题是：未来究竟是谁来占领中国的这块市场（或者可以扩大到整个华人市场）？是中国的互联网公司还是美国的互联网公司？是新浪、网易、8848等公司还是AOL、Yahoo、Amazon？
除了Yahoo由于特殊背景，在中国市场有节制的表现外，其他国外互联网巨头几乎无声无息。任由国内的互联网企业折腾。其实，并不是国外互联网企业对中国不感兴趣，也不是他们没有本地化能力，而是出于对政策的忌讳。许多风险投资为了高额利润，敢于冲破壁垒，进入中国旧有法律的禁区。但是，这些互联网企业大都是上市公司，使得他们不敢轻易触“法”。但是，中国市场对于美国互联网企业来说，已经是一个巨大的诱惑。许多互联网企业都把“中国概念”作为刺激股市的重要题材，而且到2003年，中国互联网用户达到8000万（高盛预测），占整个亚太地区（除日本）的40%强。任何一个全球化的互联网公司都不会也不能错过这样一个大市场。因此，一旦政策问题获得突破，这些互联网巨头必然大力投资，挺进中国。
如今，我们都在忧虑中国进入WTO后，国内的金融业会如何？汽车业会面临怎样的冲击？中国的农业会如何？这些忧患是任何一个民族都必须承受的重量，都是必须寻求答案的关键。可是几乎很少人会提出另一个问题：未来中国互联网的市场会是怎样的命运？中国的互联网企业将如何面对全球巨头的挑战？谁会瓜分中国互联网这块市场？
如今，大家的视野只局限互联网是否泡沫的无为争议，局限于国内互联网“小我”的竞争，局限于眼前发展的是是非非。可是我们将目光放远，着眼于趋势本身，我们危机感将不亚于任何一个产业，甚至可以不夸张地说：互联网上的竞争将决定中国未来的命运。因为未来任何一个传统领域，互联网都将成为核心竞争力的核心要素。
的确，互联网是一个本土化特性很强的服务性领域，将有助于本土互联网企业的崛起。同时，中国互联网与世界最先进国家的差距要远远小于工业的差距，更小于农业的差距。但是我们也必须看到，互联网超越时空的特性，注定了它是全球化的最理想工具。它在跨国界的业务延伸、政策壁垒和拓展方面，几乎不存在任何实质性的障碍。因此，我们几乎可以肯定，未来中国互联网领域的竞争，必然是直接的、赤裸裸的全球化竞争。未来与中国电信、新浪、8848等作殊死竞争的必然是AOL、Yahoo、Amazon等国际上最强大的互联网公司。互联网领域资本的全球化和运作的全球化是一把锋利的刀。
政策上的壁垒和市场上的障碍虽然也阻碍了国内互联网的发展，但同时也极大的制约了国际巨头的长驱直入，为中国互联网创造了一定的发展时机。但是这些“保护伞”只是暂时的，必将全面消除；同时也是双刃剑，制约了我们自己的发展。到竞争真正展开时，我们需要具备的就是真正的全球化竞争能力。中国互联网必须在全球化资本、全球化人才、全球化管理、全球化运作的基础上打造自己的核心竞争力。如果只将视野局限于国内，那么未来是无法有效参与竞争的。
因此，我们必须认识到，一些产业部门，纯粹出于自己产业部门的利益，利用各种手段，抑制一些互联网公司的融资、上市和发展，而扶持一些与自己部门利益密切相关的关系企业。其实际结果可能是空打如意算盘。因为这种“内耗”的结局，很可能就是限制了自己的发展，使国外互联企业最终渔翁得利。
发展互联网是一门时间的艺术，速度是取胜的核心。留给中国互联网发展和成长的时间并不多，我们必须认识到未来竞争的残酷性和时间的宝贵性。中国人要在未来的互联网领域乃至全球互联网领域占据自己应有的地位，就必须尽快扶持和培养一批具备全球性竞争力的互联网企业，必须打造一批自己的互联网巨头。
尽管我们在努力，但我们不得不承认，在大多数工业领域以及整个农业领域，中国要赶上世界最先进水平，在可预见的将来都是不现实的。而最有希望塑造全球竞争力的，非互联网莫属。如果我们再度失却互联网上的主动权，那么我们失去的将不仅仅是一个产业。因为互联网已经与所有产业都休戚相关，与未来国家命运相关。
互联网产业有泡沫，但互联网本身不是泡沫。但如果我们无法抓住时机，发展出自己的互联网产业，那么互联网对中国来说，真的只是一场泡沫、一场梦。发展互联网有风险，但是不发展才是最大的危险。互联网产业会调整，但是互联网的发展趋势不会改变。中国人迟早都将“落网”，迟早要将网下消费的相当部分转移到网上，这是任何人不能改变的。但是我们不愿意看到的是：未来将是国外的互联网巨头一通中国互联网的天下，中国用户的互联网消费都落入国外互联网公司的口袋。
我们要有全球化的视野和思路，才能在这种时代的大趋势面前为自己的国家赢得一席之地。否则，我们将为自己的短视和偏见付出最为惨重的代价。
互联网新泡沫
互联网主要依赖风险投资推动，而风险投资的根本目的是实现资本最大化增值。因此，依靠风险投资的创业公司其主要目的是实现资本增值，同时必须在资本市场找到兑换的出口。因此，互联网与资本市场（风险投资及股市）密不可分，两者的结合必须带出一定的泡沫。
泡沫是资本市场的重要特征之一。Nasdaq的调整和互联网投资理念的改变，都将极大影响互联网公司在资本市场的表现，形成一定的泡沫现象。如今，全球互联网处于大调整的低谷，资本市场的泡沫逐渐消退。但是，互联网界，尤其是中国互联网，开始出现了一种全新的泡沫，而且越来越烈。那就是片面强调收入和盈利，使得许多互联网公司开始变卖核心资产，追求短期收入，甚至填充许多传统收入，以取悦资本市场。这种“填充式收入”也是一种泡沫，不但误导整个业界，同时也会给一些互联网公司的发展引向歧路。
互联网产业要有收入，必须具备两个条件。一是，必须有足够的市场规模，只有规模（主要指网民数）达到一定的临界点，才有可能赢利。二是，提供的产品和服务必须有足够的价值，使得用户乐意付钱。对美国来说，已有1亿网民，而且互联网产业已经过6年的充分发展。但到2000年，只有10%左右的互联网公司可以赢利。前十大互联网巨头中，也只有四家真正赢利。相比之下，中国互联网业根本不具备赢利的条件，如果大家都将目光盯着1000多万网民包括企业用户的钱包，那么，整个产业也难以健康发展。
但是，在美国互联网界刚刚改变投资理念，开始注重收入时，国内的投资界和创业者却开始一片“赢利”的呼声，这种拔苗助长式的“超越”，造成了中国互联网的新泡沫。
企业有收入当然很好，赢利更是不错。但是不同的收入，其投资价值有着天壤之别。投资者之所以看好互联网公司，最重要就是其商业模式的可扩展性，也就是收入的可成长性。象Yahoo每年110%的增长和Amazon 88%的增长率都是公司价值评估的基础。以亚信为例，美国投资银行如此评估它在资本市场中的价值：公司软件收入，是年收入乘以30倍；咨询收入，是年收入乘以10倍；而系统集成的收入，则仅仅是年利润乘以8倍。主要就是因为不同的收入，其未来增长性差异巨大。因为，真正的投资银行或风险投资，绝对不会把所有的收入一视同仁。相同数目的收入，其评估价值可能会有数量级的差异。在就是传统产业的收入模式如此之好，一家餐馆的利润率如此之高，为什么没有风险投资去青昧的原因。
互联网可以产生较多收入的，除基础设施外，大概就是提供软硬件解决方案。结果，许多互联网公司不管是做ICP，还是做B2C或B2B，甚至是做PC的，全然不顾自己原有的商业模式和市场定位，都一头扎进这块领域进行挖金。而且都美其名曰“ASP”其实，ASP的概念绝不仅仅是提供服务。在美国，真正的ASP公司少之又少。而中国各式互联网公司都开始自封为ASP，一时间漫山遍野。
Amazon是最成功的B2C网站，但它绝不会因此去为别人做B2C网站，甚至它使用的电子商务软件也是独家应用。DELL是最成功的B2B典型，但DELL绝对不会成为B2B电子商务方案供应商，为其他厂商建设B2B。而国内却开始出现各种怪现象：做PC的认为自己的分销系统已经开展电子商务，就宣称自己有资格成为电子商务的系统集成商；许多电子商务公司认为自己有做网站的经验，也开始要为其他公司做建电子商务系统。这些极具中国特色的新现象，也形成了中国互联网最具特色的新泡沫。
在互联网领域，商业模式的明晰和竞争优势的建立是企业核心资产，绝不能盲目追求其他杂乱的收入。对一个互联网公司来说，重要的不是现在有多少收入，而是其建立的商业模式如何形成竞争优势，如何将服务向价值链的高端延伸，如何围绕商业模式产生真正是有极强增长性的收入。而商业模式之外的短期收入，不但不能真正提升公司价值，反而影响长远发展。因为对互联网公司来说，其收入增长曲线也很重要。如果片面填充一些与核心商业模式无关、甚至是传统模式的收入，将会使增长曲线变得相当平庸，反而影响公司长远的评估价值。当然，对于生存问题的公司，不管什么收入，都可作为延续生命的燃料。而对于着眼长期发展，并期望在资本市场有出色表现的公司，那么就不应该轻易陷入新的泡沫之中。
几年来，互联网持续的热潮的确需要一定的调整，但是我们不能轻易滑入另一个极端。媒体大众和投资界都拼命鼓吹传统产业转型，认为传统产业转型才是互联网的正道，以前人们对互联网的热情开始“移情”到了传统产业。但是，如果不理性，也会形成新的泡沫。因为，即使在美国，真正成功转型的传统企业也是凤毛麟角。Yahoo、Amazon等商业模式拷贝起来并不难，而且已经证明了我们拷得不错。但Dell、Cisco的电子商务可能不是我们能拷贝得如何，而是能不能拷贝的问题。因为，在美国他们也只是一种特例。因此，与互联网创业一样，传统产业转型也是充满巨大的风险，成功的几率不一定比互联网创业还高。风险是互联网最大的特点，也是最具魅力的特点。如果忽略这一点，很可能要付出惨重的代价。
市场会有冷暖，产业会有调整，投资更有高潮低潮。面对形势变化，灵活的调整是必要的，但不能丧失自己的根本，不能从一个极端滑入另一个极端，无论是投资者，创业者，还是媒体大众，都应该有更多的理性，从容面对暂态的调整变化，才不会迷失自己。片面的追求赢利，不问青红皂白追求收入，虚添收入，必然误导整个产业。
互联网误区（1）：清醒还是糊涂
因为，技术市场如同时间，永往直前。而资本市场却象钟表，只有不断轮回的摆动，才能记录和追随时间的变化。互联网革命在不断深入，无论是网民增长，还是传统企业转型，都毫不停顿。但是，我们更多注意的是钟摆的变化。甚至，我们常常静态地认为钟摆将永恒地停留在一端。
如今，互联网资本市场由狂热走向冰点，这是钟摆从一端摆到另一端。但是我们面对形势变化，却不能简单地从一个极端滑入另一个极端，不能简单地用一个极端否定另一个极端。认识互联网，就必须认识到时间与钟表的关系，必须具备钟摆的“头脑”和“眼光”。
那么，在经历了所谓的“泡沫破灭”的痛楚与快感、压力与嘲讽之后，是不是意味着中国互联网界从此更加理智和清醒？事实恰恰相反，中国互联网不是清醒了，而是前所未有地糊涂了；不是理智了，而是几乎失去头脑。
整个产业界开始失去信仰，最坚定的支持者也开始丧失信心；到Nasdaq与香港创业板发财的梦想暂时失效，使投资者不知为何而投，处于半失业状态，对再好的项目也毫无感觉；由于巨大的生存压力，使创业者急功近利，迷失企业成长规律，核心商业模式失却立场，随风飘荡，犯下创业大忌；媒体泼够冷水之后，也陷入疲乏无趣之中……无疑，现在的中国互联网开始陷入了全局性的困惑和迷失。
其中，最大的问题就是盲目追逐眼前的热点。许多国内互联网公司创立时间不长，却是每一个热点都没有错过时机，商业模式如同孩子的脸，变了许多次。这次资本市场调整对中国互联网产生的最大危害就是，许多互联网公司迷失自己，否定了自己的核心商业模式。许多互联网公司然不顾自己原有的商业模式和市场定位，都美其名曰“ASP”和“解决方案”。等到市场形势好转，这些公司的处境将更加尴尬。其实，在任何一个领域，只有成功的商业模式，没有过时的商业模式；只有领先的企业，而没有过时的企业。现在，充斥的言论比过去更加矛盾，最典型的例子就是2000年最热门的预言：那就是到10月份（或年底），国内80-90%的网站会倒闭。这是当年媒体转载和引用率创纪录的论断，几乎是大家共同加注给整个中国互联网界的一道符咒。
这个预言可能成立的两个基本前提是：1、中国互联网市场停止增长；2、所有投资者不再投资互联网。但这完全是虚拟语气。其实，只要最简单地想想：互联网公司无论大小，的确都承受着前所未有的生存压力，但是将一个年成长率200%以上的慷慨地剩给10-20%的公司，天底下会有这等美事吗？而且，虽然现在是资本市场的低潮，但是与一年前相比，融资的途径大大增多，实际投入市场的风险投资也远远超过前一年。
一个基本的道理是：千万不要低估朝阳产业顽强的生命力。除非是在大幅走的夕阳产业，否则一个如此蓬勃发展的新兴行业，可能会有残酷、激烈的竞争，但永远不可能发生如此悲惨的事情。历史也在无数次证明，许多关于“互联网泡沫”的论断，其实自己也是泡沫，也难免破灭的命运。这类似是而非的“泡沫”也很不负责任，对整个产业的危害也十分巨大的。
互联网形势急转直下的幅度是一年前任何人（包括最悲观的人）所没有预料的。的确，现在看来高潮时有许多论断都过于乐观。但这样的市场形势，不是计较谁比谁更聪明的时候。代表业界最有头脑、最有影响力的著名风险投资机构也都不可避免地被局势所“套牢”。上市前最后一批“高价”进入搜狐、网易的都是大牌投资者，但现在都不可避免地被牢牢“套住”。
那些没有在热潮中成功的人现在有了幸灾乐祸的机会，那些曾经被互联网压得抬不起头的传统企业现在可以找回一些心理平衡。现在，的确是市场给予传统产业的最佳机会。但是，如果不能充分利用形势，找回曾经失去的发展机会。那么仅仅有这样的快感和得意是远远不够的，也是十分短暂的。因为互联网虽然在低潮，但互联网带来的变革是不可阻挡的。
互联网作为新兴事物，现在的批评和误解比任何时候都多。因此，要正确认识互联网比过去反而更加困难。不要因为互联网的高潮而神化，但也不要因为互联网的低潮而简单否定。能够保持一份清醒和理性，无疑是成功的关键。毕竟，谁能够准确预料互联网的今后走向。
互联网误区（2）：追逐概念热潮
没有过时的商业模式，只有失败的企业；没有永远正确的商业模式，只有暂时热门的概念。概念一次次的潮起潮落，是产业发展和资本运作永恒的游戏。
任何商业模式都有成功的机会，而且都只有极少数成功的机会。任何热潮都是为了营造一种氛围，目的是让人跟进，包括媒体的跟进、市场创业的跟进、投资者的跟进以及股市散户们的跟进。无论是ISP、门户、ICP、B2C，还是B2B、ASP、P2P、IDC都会拥有短暂的风光，在起和落之间，都会留下少数辉煌的成功者，也会留下许多凄惨的失败者。成功的是最敏锐的创新者和概念的最初期鼓吹者，而失败的就是头脑发热、纷拥而上的追随者。这是所有互联网概念（不论大小和贵贱）的共同命运，也是市场竞争的必然结局，更是资本市场游戏的根本动力源。
我们千万不要简单地让概念主导我们的思维和判断。互联网产业的领导者们，恰恰都是过时、落伍概念的忠实贯彻者：AOL、Yahoo、Amazon、eBay，甚至正在失宠的B2B的领军者。其实别说互联网，就是钢铁、农业、石油等等最土的商业模式不也好好的发展者。而不论是什么行业，不会有任何一个掰“概念”棒子的狗熊能够成功。因此，我们不应该成为概念的奴隶，而应该努力去成为这个概念所代表的领域的领导者，这才是一种可以持久，而且必然会有巨大回报的事业。任何人都应该努力使自己成为新概念的倡导者，而让别人来追捧。因为即使是ASP、P2P、IDC等热门，也不可能有许多成功，他们的热度持续不了半年。那时侯无数盲目的追随者将品尝今日B2C受弃时同样痛苦的滋味。有一些国内公司，创立时间很短，但是既赶过ISP的潮流，也抢过B2C的风头，也没有落下B2B的浪头，现在更是ASP、解决方案等新概念的弄潮者。可是，丝毫没有成功的迹象。因为，即使在美国也没有哪一家公司是靠不断赶潮，不断改变商业模式而成功的。尤其是比较成型的规模公司，改变商业模式是第一大忌，可能是自己断送自己的捷径！
B2C有前景吗？要回答这个问题，不可能从资本市场得到真正的答案。而最终要看市场和用户：网上消费是不是大势所趋？网上消费会不会成为未来主流的消费模式？网上消费市场是不是继续保持高速增长？几年来，尽管B2C的风水在转，但是这些问题的答案没有真正改变。只要B2C继续增长下去，只要网上消费的客户满意度继续提升，只要网站不断改善服务质量和模式，资本市场必然还会重新捧起B2C这只“臭脚”。
当然，美国300多家上市的B2C公司，实在是太狂热了，大批的淘汰是必然的。残酷的达尔文式的生存淘汰会持续下去，直到达到新的“生态平衡”为止。因为他们当中许多公司都象今天B2B、ASP、无线、宽带的追随者一样，是市场热潮的获益者和牺牲品。但是，各个B2C领域的领导者们前途必然光明。他们会重新被资本市场的分析家们抬起来，就象他们当年狂热追捧，又狠狠贬弃一样，丝毫不会感到有什么不妥。这个时间不会太远了。2001年，B2C会被重新“发现”。虽然，那时他们的快乐是建立在B2C的废墟之上的。2001年，在B2C的残骸上锤炼出大量的“黄金”将是资本家的最大快乐之一。B2B当然是一个重要的方向，但在B2B上取得成功也是曲折、漫长而惊险的。
概念热潮是资本市场运作中最重要的利用工具。但是由于时间持续较短，对企业的发展就非常微妙。因为即使美国互联网最典型的成功创业历程，也是需要很长时间：一般创业前1-2年热潮未到之际，公司要在新商业模式的摸索中艰难前进；然后概念热潮起来时，进入第3年的公司初步确立行业优势，在热潮当中及时谋求上市；上市后就获得巨大资金，热潮退去，追随者普及教育了市场，因资源缺乏而死去；2-3年后，也就是公司创立5年以上开始谋求赢利。
片面地与热潮对抗，也是愚蠢的。聪明的企业应该明白，如何充分利用概念热潮借势，获得巨大资源，而不被概念牵着鼻子成为炮灰。这也是任何一个创业公司走向成功的必经的炼狱。所谓成也概念，败也概念。任何概念都是暂时的，只有创新是永恒的。
互联网误区（3）：股市下跌全是互联网惹的祸
一个互联网公司的老总，如果说他一点都不管Nasdaq的涨跌，那一定是谎话。因为由于暂时国内没有支持互联网发展的资本市场的出口，因此支撑中国互联网的投资以及投资理念，基本上全要看美国，而看美国就是看Nasdaq。这是我们不能回避的事实。无疑现在Nasdaq是中国人的一个中心词汇，每天的涨跌都牵动着无数人的心情。看Nasdaq的脸色并没有什么不好的，关键是应该怎样看。现在Nasdaq每跌一次，互联网公司和互联网“英雄”身上的唾沫又厚了一层。国内人把Nasdaq与互联网完全等同起来，认为股市至今还动荡不定的罪魁祸首就是网络股。其实，这是一个莫大的误解。
其实，除了AOL、Yahoo等领头羊外，大多数上市的互联网公司规模较小，根本没有成为一些重要指数的成分股。他们对股票指数的影响相对较小，甚至没有。而且，网络股在上半年的调整中，能量基本放空，而下半年Nasdaq的动荡是整个高科技股的问题。而且是一些最老牌的高科技股的问题。它们的盘子巨大，因此它们的波动对股票市场和股票指数影响重大，也是影响投资者信心的风向标。因此，每每把Nasdaq的波动都加诸于互联网，无疑是太抬举互联网了。虽然，互联网曾经是资本市场狂热的始作俑者，也是引发股市调整的重要因素。
不信请看全球最具技术含量、收入最实在的产业巨头的近几个月的表现：认为最具技术含量的通讯巨头郎讯（Lucent） 股票跌掉80%以上，一点不比互联网公司逊色；全球最大的通讯巨头AT&T最近股票价格由60多美元一路跌破20美元，跌回了1991年的水平，十年的升势化为乌有；全球最大的半导体厂商Intel、全球最大的软件公司Microsoft、全球最出色的PC厂商Dell股票都跌掉50%以上；全球网络设备的绝对领导者Cisco、全球最大的企业软件供应商Oracle跌掉30%以上； 鼎鼎有名的Nortel的股票也遭受重创！……互联网公司的巨大压力并没有为基础产业的“卖水者”们带来任何好处！因为，面临的问题根本不是互联网企业是否赢利的问题。而是在整个高科技资本市场，所带来的共同的虚脱和调整。因此，已经有人提出警告：引发的究竟是暂时的市场调整还是整个高科技领域技术周期的萧条，是个重大问题？如果是市场调整，那么短期内可以恢复。但如果是进入高科技领域技术周期的萧条期，那么就必须经历一个高科技投资和创新停滞的漫长的冬天！
过去几年无疑是高科技高速发展的技术扩展期，表现出以下特性：新技术新商业模式快速出现；创新技术与业务极易融资；生产力增长强劲；为追赶新技术资本投资飚升；生产力提高、竞争加剧、技术价格下降；通胀率下降；股市活跃……而如果不幸跌入技术周期的收缩阶段，就会出现一系列症状：科技发展停滞；新的竞争者很难进入；生产力增长疲软；技术开支停滞，新技术投资下降；生产力放缓、新兴公司减少；通胀率上升；股市低迷……美国的经济政策，尤其是利率调整，都随时可以改变和操作股市的走势。现在，为了经济降温，还要继续压制股市这座活火山。但是，一旦市场滑入周期性的衰退，那么格林斯潘也会一时无力回天，进而波及全球。这是眼下最现实的挑战，也很快会成为美国经济政策和争论的焦点。
因此，我们应该更加关注Nasdaq。但不要将视角局限在互联网，将Nasdaq等同于互联网不但狭隘，而且有害。我们应该放眼整个高科技领域，甚至整个全球化经济的发展状况，来注意和思考Nasdaq的波动和走势。
互联网误区（4）：片面强调收入和赢利
的确，资本市场开始对互联网公司强调收入和赢利，这种投资理念变化的实质是：由于市场形势变化，风险加大，过去流向高风险和高回报的资金开始转向较低风险和较低回报的商业模式和企业。因为，强调收入和赢利可以使创业公司和投资的风险降低，提升存活机会。但是，这也要付出代价。而片面强调强调收入和赢利，则会进入新的误区。
因为收入和赢利其实是最普通平常的事，是千百年来，任何一个传统企业生存的基本特征，赢利的企业遍地都是。如今，却成为互联网投资的一道“符咒”。非要在互联网领域投资赢利的公司，实在太累。其实，大街上随便找一家餐馆，都有很好的赢利。
因此，对于风险投资来说，暂时的赢利绝对不是衡量项目的根本标准。互联网界，尤其是中国互联网，开始出现了一种全新的“泡沫”：那就是片面强调收入和盈利，使得许多互联网公司开始改变核心商业模式，变卖核心资产，追求短期收入，甚至填充许多传统收入，以欺骗资本市场。这种“填充式收入”实际上也是一种泡沫，不但误导整个业界，同时也会给一些互联网公司的发展引向歧路。不同的收入，其投资价值有着天壤之别。投资者之所以看好互联网公司，最重要就是其商业模式的可扩展性，也就是收入的可成长性。因此相同数目的收入，其评估价值可能会有数量级的差异。投资者之所以看好互联网公司，最重要就是其商业模式的可扩展性，也就是收入的可成长性。象Yahoo每年110%的增长和Amazon 88%的增长率都是公司价值评估的基础。而象新浪这样的门户，如果中国网民增加1倍，它的用户就会弹性地增加1倍，而它每增加一位用户的成本（也就是经济学所说的边际成本）基本为零，这是任何传统媒体，以及传统商业模式所不具备的。又以亚信为例，美国投资银行如此评估它在资本市场中的价值：公司软件收入，是年收入乘以30倍；咨询收入，是年收入乘以10倍；而系统集成的收入，则仅仅是年利润乘以8倍。主要就是因为不同的收入，其未来增长性差异巨大。因为，真正的投资银行或风险投资，绝对不会把所有的收入一视同仁。在就是传统产业的收入模式如此之好，一家餐馆的利润率如此之高，为什么没有风险投资去青睐的原因。
在互联网领域，商业模式的明晰和竞争优势的建立是企业核心资产，绝不能盲目追求其他杂乱的收入。对一个互联网公司来说，重要的不是现在有多少收入，而是如何围绕商业模式产生真正是有极强增长性的收入。而商业模式之外的短期收入，不但不能真正提升公司价值，反而影响长远发展。因为对互联网公司来说，其收入增长曲线也很重要。如果片面填充一些与核心商业模式无关、甚至是传统模式的收入，将会使增长曲线变得相当平庸，反而影响公司长远的评估价值。
无论是产业还是企业都象人一样，都有自己不可简单超越的成长历程：总体而言，美国互联网创业企业一般要化2-3年，才确立行业影响和市场优势，可以开始谋求上市。而要在5年以上才能谋求赢利。美国互联网公司总体赢利比率只有不到5%。同时，按照最基本的投入产出原则，任何一个大产业的崛起需要必要的投入，1999年美国投入互联网的风险投资在400亿美元，2000年会达到600亿美元。是巨大的投入才促成了美国互联网的繁荣。由于公司发展逐步成熟（一般都有4-5年的历史），而且市场规模到达赢利的临界点（网民占人口一半多），再加上市场对赢利的要求越来越大，2001年美国互联网公司的赢利面会大幅增加。而中国互联网规模只有美国的十分之一，创业公司的历史只有1-2年，产业发展才刚刚起步，实际已经投入市场的风险投资只有10亿美元左右。如此状况，怎么可能让产业神奇地步入赢利阶段。因此急功近利地期望中国的互联网产业提前开始赢利，显然是脱离成长规律和实际状况的。投资一个公司成功与否，与公司赢利是两个不同的问题。
互联网误区（5）：工具还是革命，冠军还是健身
互联网是资本市场与产业市场第一次紧密联姻，因此具有双重性格。如同体育运动，出现了两种不同取向的游戏规则：是拿世界冠军还是强身健体？互联网创业是由风险投资推动，根本目的就是为了拿冠军。每个项目只有一个冠军，因此竞争极其残酷，大多数都成为陪衬。而互联网应用就象强身健体。应该充分认识到两种游戏的巨大差异，不要简单对立，相互否定。过去，互联网竞赛游戏已经很热闹，
但是现在互联网的健身游戏刚刚开始。其机遇、难度与广度与复杂度可能远远高于竞赛游戏。
在互联网的应用方面主要体现在几个方面：在美国信息技术已经成为创新经济的物质基础（美国IT投资比重从60年代的10%猛增到35%），社会发展重点已经从物质经济转移到虚拟经济，2000年美国产业工人只占20%，回到1850年的水平。同时，信息的迅速流动造成企业模式裂变，电子商务不是只技术应用而是企业领导者的革命。信息技术使企业核心价值发生转移，企业核心资产从有形到无形，从原子到比特。
而互联网创业方面，则是另一个角度：互联网产业与传统产业的最大不同，不是因为互联网本身，而是通过互联网出现了一种全新的创业和创新机。互联网创业模式主流化，改变了各产业的竞争状态和竞争格局。这种机制使1-2年办成一个成规模的著名企业第一次成为可能，也使3-5年办成一个世界级著名企业第一次成为可能。
对用户和传统产业来说，互联网的确是实实在在的工具。但从这场大变革的角度来说，互联网又绝不仅仅是工具。我们将互联网比喻成体育运动。互联网对应于大多数传统产业，就是提升收入、增强竞争力的新工具，就象体育运动对普通大众来说是用来强身健体。但是对于另一些人来说，参加体育运动却不是为了锻炼，而是为了拿奥运冠军，获得巨大的荣誉和巨额奖金。强身健体和拿奥运冠军是两个截然不同的目标，自然形成两条截然不同的道路，同时双方的运作的机制也不同。两者相辅相成，不必简单对立，彼此否定。当然，人人都可以锻炼身体；而每一个项目的奥运冠军却只有一个，不是谁都有资格参加的。
同样，网络经济初期的狂热就是那些渴望成为“奥运冠军”的人们（包括投资者和创业者）造成的。因此，互联网新兴的创业浪潮也就是一场残酷的奥运大赛：只有冠军名利双收，亚军、季军有点安慰，而其他所有的选手都成了默默无闻的陪衬。而所有的风险投资都是投“世界冠军”的，其巨大的风险和回报就在于此。因此我们不能一概而论，有时人们对互联网的误解，就是仅仅将互联网当成“强身健体”的工具。那么是强身健体还是拿奥运冠军，对于不同的人，就要自己有自知之明，量力而行。
互联网误区（6）：股票与市场
许多人认为，互联网公司已经惨不忍睹了。事实并非如此。到2000年年中，网络股总价值为8010.20亿美元，与1999年底相比下跌31%，似乎很悲惨。但是必须看到，1997年网络股总价值只有316.56亿美元。1998年达到1859.09亿美元，猛增487%，1999年再接再厉达到11648.48亿美元，一年增长527%。现在经过大跌，仍比1998年低高出400%以上。其实，2000年前能够上市的互联网公司（占到所有上市互联网公司的80%）都算很成功。或者说，一个互联网公司能够上市，无论是投资者还是创业者都是胜利。象新浪、网易、搜狐等虽然已经股票价格很低，但他们仍是中国互联网界最成功的典范，只要他们能够依托中国市场的高成长性，继续保持高速发展的步伐，没有理由对他们的未来悲观。真正比较悲惨的可能是那些还没有上市（连流血上市都没有可能）的互联网公司。他们的投资者和创业者最令人担忧。
美国股市所有科技股的总额为35974.23亿美元，其中互联网股票占的份额为22 %。自1995年8月起，有近400家互联网公司上市，价格增长1000%的有27家，前5%的公司就占了68%。而有46%的公司已经跌破发行价。看起来很触目惊心，但是20多年来，上市的所有上市的几千家高科技股票中，也有42%的跌破了发行价。因此，互联网股票的总体水平与20多年来高科技企业的总体表现是相当的。互联网股票并没有特别出格，当然一个行业在短短两年左右就推出300多家上市公司，的确疯狂了一点。淘汰率高一点，也是情理之中。
互联网误区（7）：美国与中国
据说，这是赫赫有名的市场研究公司Gartner研究后得出的结论。的确，中国网民的消费水平肯定不能与美国比，但也不至于如此悲惨。其荒谬程度无异说，中国的网民不是人！其实美国几大投资银行，对中国市场的投资价值一向非常看好，只不过时机不到。对于美国互联网公司来说，一块市场是否有诱惑，得有几个条件：首先，市场要等到本地公司开拓得足够成规模；其次，进入的政策壁垒要尽量消除，使风险最低；最后，时机要成熟。因此，他们全球化的第一登陆点是欧洲，几乎有一半的美国风险投资或企业投资单位已经至少投资一家欧洲公司。第一波国家应该包括英国、法国和德国。未来一年内向第二波国家：意大利、荷兰、西班牙和瑞士。而亚洲的进攻估计在2001年展开：中国、新加坡、香港、台湾和韩国是第一波的重中之中。而由于巨大的市场，以及中国成为WTO的一员，到2002年中国将是互联网市场争夺的焦点。当然，有些市场会提前呈现商机：比如门户，战争会提前打响。
互联网误区（8）：投资与泡沫
每一笔风险投资投资时都是很理性，但投资市场形势的暂时变化常常使钟摆从一边摆到了另一边。奇怪的是，美国风险投资的成功率一直稳定在30-40%左右，不管是狂热时期还是低潮时期。风险投资的平均回报期是4.2年，也就是说，一笔投资正确与否，不全取决于当时的市场状况，而在于4年以后的情况。很显然，今天的狂热不等于4年后的狂热，今天的清醒不等于4年后的清醒。因此，很遗憾，现在的投资其实不见得会比过去市场狂热时更成功。这就是风险投资的艺术！有人说，风险投资失败率这么高，是不是太浪费了。象中国这样的发展中国家是不是应该大幅提高成功率。这是很可爱的想法，但与市场规律不相符。根据权威的研究表明，虽然，风险投资的失败率很高，但其回报率也是最高的，而且 1美元的风险投资对美国经济的带动作用相当于国家投入3美元研发费用的效果。也就是说，最投机、最容易失败的投资，其实际效果却是最崇高的投资的3倍。因此我们完全不必去徒劳地考虑提高成功率（留让市场竞争去决定），而让每个都去努力，使自己能够成为30-40%中的那一部分。
做企业的根本目标是市场利润最大化，而搞风险投资的根本目标是资本最大增值。因此，投资成功与企业成功是一条道路、两个目的，不能简单等同起来。就象我们买了股票，我们唯一的目的就是希望股票价格能够上涨，与该企业成功与否有一定关系，但是两回截然不同的事情。软件和技术型公司收入的确稳定，生存几率大，但与风险投资的成功率没有必然关系。企业成功与投资成功是两回事，不尽相同。因为投的项目必须规模发展，能够成为行业冠军（亚军也会有一点点价值），风险投资才可能增值后退出，才算成功。中国软件企业5000多家，远远超过印度。但能够规模发展成为行业冠军的寥寥无几。因为软件是最没有国界的商品，许多领域要与国际产品竞争。而且开发出世界一流技术，并且成功市场化、规模化，始终是中国企业的“高难动作”。风险投资在中国投资技术型企业也必须有非凡的勇气和毅力。
其实，讲好故事故事永远是创业的第一步，而且是极为重要的一步。当然，讲故事绝不是容易的事。风险投资家对任何一个项目的认识都是从听故事开始的，讲故事的竞争远远比市场竞争来得惨烈。因为每天有成千上万的故事讲给风险投资者（他们是最老谋深算、最功利现实的听众）听，只有极少数的故事能有幸得到投资者的青睐而辛存下来，他们也是在帮助你完善和完成故事中，获得巨大回报。任何创业的前期都是一个梦，都是一个故事。市场调整，并不是说故事不灵了，而是过去那一套的故事暂时不灵了。现在的故事必须换种说法。从新的商业模式、点击率到现在的与传统结合、收入等，其实大家讲也都是故事！而且现在故事的泡沐不见得比过去少。成功率不见得高！因此，创业永远从故事开始。
互联网产业与传统产业的最大不同，是通过互联网出现了一种全新的创业和创新机制。这种机制使1-2年办成一个著名企业第一次成为现实，也使3-5年办成一个世界级著名企业第一次成为可能。那么实现这种可能就是依赖风险投资的前期大投入，也就是人们所谓的烧钱。这种游戏要顺利玩起来必须有资本市场（风险投资和股市）的积极配合。现在是低潮期，盲目烧钱的时代的确暂时告一段落，要等资本市场重新升温。但是，要在这样的一场游戏中取胜，必须遵循内在的游戏规则。不烧钱就想做成成功的互联网公司却是痴心妄想。其实只要简单一看：绝无例外，所有成功的互联网公司（AOL、Yahoo、Amazon、eBay、Ariba等）都是烧钱烧出来的。当然，互联网烧钱是一门艺术。有许多人想烧钱，却无法得到钱；还有许多人烧着烧着，烧完了还一无所获。这就是游戏的残酷性。
互联网误区（9）：新旧经济
如果说过去互联网全民性的热潮，使许多不具备风险投资意识和能力的资本盲目追随和跟进，被市场牢牢套住，损失惨重。而现在，舆论却开始走向另一个极端：认为以烧钱为方式的互联网创业模式已经是穷途末路，而传统企业进军互联网最理所当然、最轻而易举、最能实现互联网的回报和价值。这种严重的误导将使许多盲目乐观的传统企业仓促上阵，付出惨重代价。其实，传统企业进军互联网的风险一点不比新兴创业公司少，成功率一点不低，代价一点不会少！看看FM365、炎黄在线、三九集团等互联网的大手笔，就不难理解：有时候传统公司烧起钱来甚至比互联网公司更加疯狂，更加没有效果。我们必须明白，由于在发展初期，无论是谁进入互联网，都将面临巨大的风险！面对，必须理性认识到高风险和高回报的两面性，盲目悲观和盲目乐观，互联网都会给予沉重的教训。
互联网产业与信息全球化
l 互联网产业是信息全球化最根本的基础
信息全球化已经超越经济全球化和政治全球化的势头，成为当今社会最重大的事情。信息全球化迅速崛起的主要原因就是互联网。互联网不仅仅是交互通讯、信息传播和电子商务的工具，而且是信息全球化最理想的工具。与此同时，在这次全新的浪潮中，以信息技术应用程度和创新能力为差别，造成的不同人群、不同行业、不同国家和地区的“数字鸿沟”问题，日益成为全球的中心话题。中国又一次面临严峻的挑战。
对中国来说，发展互联网会带来一系列与全球化相关的风险和危险。但是，不发展的危险远远比发展的危险更加巨大。发展互联网产业的趋势是不可逆转的。即使网络股一路狂跌，互联网的光芒似乎一下子黯然失色。但与此同时，网络社会化大普及的速度丝毫不减，而且在这样的低潮下，各个传统产业反而开始真切感受到互联网锋芒的威胁，开始全方位启动互联网转型的实际行动。
我们必须清醒地认识到，互联网产业是信息全球化的最前沿的阵地和最根本的基础，而文化力量、政治力量、经济力量将尾随于互联网产业的力量之后。因此，在信息全球化的序幕之战中，如何建立自己的产业力量，如何提升产业力量的竞争能力，成为各国的当务之急。因为没有自己的产业力量，在信息全球化中就只能是一种无能的力量。
l 第二次风暴就是产业全球化
今天，综合了媒体与商务双重身份和力量的互联网逐步成为全球化的主导性力量。
美国无疑是信息全球化的中心力量，因为美国首先是全球互联网产业的中心。它的发展经历了三个阶段：1992-1995年，是互联网的市场化、商业化阶段；1995-1999年，是互联网产业化和大众化的阶段。而从2000年开始，美国的互联网发展开始全面步入全球化的新阶段。即怎样将美国的互联网产业推广到全世界。前两个阶段可以说是互联网掀起的第一次风暴，主要是成功地将互联网推向市场，推向社会的发展主流轨道。同时，成为全世界共同追随的潮流。而即将到来的第二次风暴，是美国互联网实实在在的产业全球化历程。
1999年底，美国上市的互联网公司大概有400家，其中比较领先的公司都已经做好了到国外扩展的准备，他们预计今后收入增长的70%来自于外国市场。从2000年底开始，美国以外的电子商务将首次超过美国。因此，美国电子商务的未来将取决于其全球化区域性扩张的成败。到1999年底，美国上市的互联网公司大概有400家，其中前50家公司已经做好了到国外扩展的准备，他们将今后收入增长的70%寄托于外国市场。65%的公司将利用并购来扩张版图，网络股低迷大大降低了他们全球化成本。
美国互联网全球化的第一登陆点是欧洲，几乎有一半的美国风险投资或企业投资单位已经至少投资一家欧洲公司。第一波国家应该包括英国、法国和德国，最近六个月内进攻。未来一年内向第二波国家：意大利、荷兰、西班牙和瑞士。而亚洲的进攻估计在2001年展开：中国、新加坡、香港、台湾和韩国是第一波的重中之中。而由于巨大的市场，以及中国成为WTO的一员，到2002年中国将是互联网市场争夺的焦点。
l 发展互联网产业要全球化视野
发展互联网，速度是取胜的核心。留给中国互联网发展和成长的时间并不多，我们必须认识到未来竞争的残酷性和时间的宝贵性。中国人要在未来的互联网领域乃至全球互联网领域占据自己应有的地位，就必须尽快扶持和培养一批具备全球性竞争力的互联网企业，必须打造一批自己的互联网巨头。
尽管我们在努力，但我们不得不承认，在大多数工业领域以及整个农业领域，中国要赶上世界最先进水平，在可预见的将来都是不现实的。而最有希望塑造全球竞争力的，非互联网莫属。如果我们再度失却互联网上的主动权，那么我们失去的将不仅仅是一个产业。因为互联网已经与所有产业都休戚相关，与未来国家命运相关。
资本和人才永远沿着最活跃的市场和最丰厚的利润而流动。中国互联网能否吸引足够的国际资本？能否带动国内资本具备新的投资理念？大量积聚的国外留学生能否通过互联网的发展而大批回流？……这些问题的答案除了看我们自己的努力外，也必须看到整个亚洲市场风云变幻的竞争格局。
中国还仅仅是初步完成了互联网发展的第一阶段：商业化阶段。但现有的这1000多万网民是很有影响力的群体，以他们为影响力内核，将带动周围方方面面的人上网，启动产业化的进程。应该看到，中国还算是比较顺利地抓住了商业化的机遇，下面最大的挑战就是如何实现产业化。而美国互联网发展最重要的阶段就是90年代后半期的产业化阶段，1999年美国投入互联网事业的风险投资大约是400亿美元，2000年虽然资本市场波动很厉害，但估计投入的资金也已经达到600亿美元左右。中国为互联网事业投入的风险投资只有10亿美元，这样的资金是没办法形成产业化的，信息化发展的意义也会比较有限。虽然我们必将成为一块很大的市场，但如果中国人仅仅成为互联网用户的话，就象人人都挂个手机一样，对于国家发展的贡献并不会很大。
中国互联网面临的一个核心问题就是，我们能不能通过这个市场形成自己的产业，造就自己具有国际竞争力的公司。互联网作为产业要发展起来，资本、人才、商业模式肯定都要国际化，我们肯定要和国外第一流的公司形成竞争。将来我们中国的互联网企业能不能有竞争的资格，是个关键问题。
当然中国的互联网也有让人很乐观的一面，在国内许多行业为机制问题苦恼的时候，互联网行业从起步起就有一个非常好的机制，投资者、创业者可以自己决定发展方向和利益分配，是中国第一次有了真正纯粹的市场机制。而且与过去崛起各行各业相比，中国从事互联网创业的人素质相当高，一开始就可以同国际接轨。但这些人能否将互联网领域的新机制带入社会主流，则需要一个整体的社会环境，这可能是面临的真正问题。因此，互联网不仅仅是个产业问题，需要国家在更高层次上制订中国互联网的发展战略。
所以中国应该全力发展自己的互联网产业。我们和美国最大差距就是商业推动力上的差距，互联网现在最主要的推动力量仍然是商业力量。应该有和中国互联网发展速度相适应的政策来吸引更多的风险投资，否则我们更加缺乏竞争力。否则，失去自己产业力量的支持，中国在信息全球化的境地将会更加被动。
在联合国千年首脑峰会的主题发言中，中国国家主席用相当篇幅明确提出：“迅速发展的科学技术，成为创造财富的新的重要动力。日益拉大的“数字鸿沟”表明，发达国家与发展中国家在科技水平上存在极大差距，这必然致使南北贫富差距进一步拉大。体现人类智慧和创造精神的先进科技，应该在全球范围内用于促进和平与发展，造福各国人民”。
因此，面对严峻的现实，我们必须要有全球化的视野和思路，才能在这种时代的大趋势面前为自己的国家赢得一席之地。如果我们能够利用机遇，及时发展自己产业竞争力，我们才能在信息全球化和国家信息安全方面拥有自己的立足点和主动权。
当然没有错。但对于投资家、企业家来说，机遇是在变化的过程，而不在结局。新经济很可能只是一个相对的概念，是一个巨量资源汇聚到特定国家、特定领域发展的想象。新经济崇尚的是创新。无论对技术、商业模式还是企业和国家，都只有领先的创新者才能真正获得新经济的“青睐”。而不是一窝蜂的追随和模仿。等每个国家都蜂拥而上，新经济就不新了。等所有的传统领域都沾上新经济的光，新经济就沦为旧经济。最后的结果很公平：神话的光环消失，追随者们纷纷扑倒，创新的领导者笑到了最后。这时，更新的经济又来兴风作浪了。这是市场永恒的游戏！你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=2839277