方兴东观察——博客沟通世界

《博客——ｅ时代的盗火者》第七章- -

                                      

第七章：眺望未来——谁是博客的敌人？

l 对博客的误解、担忧和恐惧
l 误解和不理解：博客究竟是革命、炒作还是泡沫？
l 博客面临的敌人首先就是网络媒体的敌人
l 伊朗博客：与传统保守力量斗争谁能获胜？
l 劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）：博客世界的守护神和规则制订者

对博客的误解、担忧和污染
为什么中国应该拥抱“博客”？
       “博客之于知识，就如Linux之于软件，Napster之于音乐。”中国已经伸开双手，拥抱Linux，那么，今天我们也应该伸出双手，热情拥抱全球性的博客（Blog）浪潮。如果说，Linux能够帮助中国软件业走出世界性的垄断，打开发展的全新空间。那么，博客也将为中国互联网内容建设、知识开放和思想共享，提供一个极具建设性的工具。
       博客是一个“快捷易用的知识管理系统”（Dylan Tweney），博客是新型的“协同媒体”，博客是“不停息的网上旅程”，是“个人网上出版物（社区）”，是“网络中的信息雷达系统”，是“人工搜索引擎”，是“专家过滤器”，是“自组织网络生态” ……博客是继Email、BBS、ICQ之后出现的第四种网络交流方式。博客有三大作用：a、个人自由表达；b、知识过滤与积累；c、深度交流沟通的网络新方式。博客的发展是互联网走出混沌与无序，走向更有序、更具建设性的标志。博客的影响和价值，将远远超过人们目前的估计。
       那么，博客发展会不会有带来负面影响？我们只要充分研究博客的内涵和模式，就会发现，博客本身不会有什么负面影响。为什么呢？基本原因如下：
       一、建设性。博客是一种建设性的个人媒体，是建设性的个人知识聚合方式，也是建设性的知识管理的生产力工具。
       二、自律性：个人自己的空间。博客形式的自爱、自检、自律使其更具建设性、更便于管理、更具生产力价值。
       三、竞争性：通过博客社区相互推荐和传播，形成自己优胜劣汰的机制。博客领域独特的竞争机制，有着非常强烈的“优胜劣汰”的筛选作用。
因此，中国应该积极推动、倡导和推广博客应用。发挥更多人的积极性，使中国互联网内容的建设和知识的生产，能够实现新的质变。2002年底，国外博客讨论的热门话题之一，就是国内很多地方无法正常访问一些博客网站，我们相信，这应该是一次临时性的问题。

对博客的误解、担忧和恐惧
       人们对于博客发展的担心在于：进入门槛几乎为零的博客浪潮，会不会变成新的信息垃圾场？会不会成为自由泛滥后不负责任的失控世界？会不会成为言论自由滥用、胡乱攻击的场所？会不会因为过于自由因此有脱离现有政策、法律与法规的危险，成为造谣、中伤、诽谤、谩骂以及反动言论的温床？会不会破坏传统媒体的道德伦理，破坏信息的准确性、公信和责任的园地？……
       对于业内人士、政策制订者和各界人士，产生这些顾虑都很自然。但是，如果我们深入了解互联网的发展历程，同时深度理解博客的内在本质，就会明白这些担忧更多是多虑。
博客世界当然也会有害群之马。但是，对于博客管理和规范的难度远远低于BBS、论坛、ICQ、短信等。我们能够对公共性、匿名性和随意性的BBS进行有效管理，加上现有的法律法规，对于博客的管理就根本不要担心。
       BBS公共性很强，而个人性很弱，因此缺乏约束，会形成“谁比谁傻”的负面效应。而电子邮件和ICQ是纯粹的个人性通信沟通工具。而博客是以个人性为核心，而结合了相当程度的公共性。
因此，博客网站是博客本人的个人家园，展示给所有网上读者。大多数都是实名，而且作为自己网上的身份。因此，博客的管理远远比BBS来得简单。其实只要想想看，谁会在自己的博客网站理不负责任地乱写乱涂？博客形式的自爱、自律使其更具建设性、更便于管理、更具生产力价值。因此，美国许多政府部门要求政府官员用博客方式来进行沟通和知识管理。而BBS、ICQ等都有自己的局限性。
       未来博客的商业应用，除了个人出版方式外，更重要的是成为企业、政府等机构的知识管理工具，这是其他几种方式所不能实现的。当然，博客并不取代哪一种方式。因此，应该在中国积极推动和倡导。
       因此，至今为止，博客世界都表现出惊人的有序和自律。其作为媒体的公信力甚至经常超过传统媒体。相反，不是博客世界颠覆传统法律、法规，而是一些走向误区和极端的传统法律和传统机制，会极大损害博客的发展。

传统力量对博客的抗拒和抵制
       博客发展的两大核心支柱就是共享精神和交流需求。那么，谁是博客未来最主要的敌人？博客真正的敌人有很多，其中包括：

l 传统保守力量和保守僵化的机制；
l 不愿意共享走向极端功利的文化传统；
l 博客个人知识封闭和急功近利观念的局限；
l 超链接的法律限制、不稳定和失效；
l 知识产权保护制度走向极端，内容封闭性不断强化的趋势；
l 传统媒体为了维护自己原有商业模式而制造的障碍等等

       当然，也肯定有人会利用博客，不尊重网上道德，不遵守有关法律法规。但是，这不是博客本身的问题。而且这种行为，也会在博客领域被拒绝。
       其中，片面的知识产权制度和畸形的传统媒体制度可能是最重要的敌人。博客世界要顺利、健康发展，就必须与这些强大的敌人作艰苦的斗争。当然，博客发展的首要敌人，与网络媒体本身面临的敌人是完全一样的。那就是传统媒体的强大的自我保护力量。
       在美国，无疑媒体技术层面的源代码是完全开放的。但是，作为媒体，美国社会对网络媒体并不是完全开放的。当然，中国同样存在这样的问题。博客，可以使媒体技术层面的源代码进一步甚至完全开放；但是，媒体源代码的完全开放，还是假以时日。中国和美国，在博客发展的路程中，面临的许多问题是同样的。除了政策和制度外，传统媒体的观念、制度、规范和商业模式等都对博客发展形成阻力。而越来越变本加厉的传统知识产权体系更是危及博客未来的发展。
       如今，博客的确非常吃香，很多人赶潮来了，一不小心名利双收。至少也可以加强自己新的竞争优势。但是，故事不是全部都是喜剧，悲剧也在发生。Steve Olafson是Houston Chronicle的资深记者，已经勤勤恳恳工作了16年。
       “如果是在其他国家，作为一位经验丰富、文采出众的地方记者，像Steve Olafson这样的才能可以让他赢得一个专栏和丰厚的待遇。在英国，他很可能被邀请主持一个“脱口秀”节目。但是，由于美国“患便秘症”似的新闻业规范，Olafson非凡的才华得到的却是“解雇”的命运。”
除了从事报社本职工作，Olafson还开了一个使用笔名的博客栏目Brazosport News，深受欢迎。但是在他的上司眼中，这两者是不能兼容的。上司要求他关闭他“可恶”的博客站点。要求没有得到满足，他就让Olafson卷铺盖。
       这样，Olafson成为美国新闻史上第一位因为博客而被解雇的职业记者。不知道是祸是福？正是，“工作诚可贵，饭碗价更高，若为博客故，两者皆可抛”。

微软“宠幸”博客，“贞洁”是否从此不保？

       微软与博客，本来以为是风马牛不相及的事情，没有想到两者居然这么快就发生了关系。让人一时感到哭笑不得。哈，这个微软，钱多了干什么不行，非要干这样的事情？！连民间的博客也不放过。非得让博客真的沦为企业的“坐台小姐”（洪波语），才罢休？
       2002年10月12日，Ratcliffe的博客网站“RatcliffeBlog- Social and Political”，发表有关微软公关人员拉拢博客的内容，微软对新兴的博客如此“青睐”和“关怀”，引起博客界的极大关注，文章如此写道：“本周末，微软掏钱邀请一批博客参加它一年一度的“Mobius 2002产品简报”活动，这个事件引发了一个很严重的道德伦理问题。我并不是意味着一个博客参加微软这样的活动就是不道德的，而是需要引发一些思考：为了得到更有利的报道，企业将可能怎样来操纵博客。”
       Mobius 2000是微软举办多年的产品推广活动，以前这样的活动一般都是邀请那些需要“感化”的科技编辑、产业分析家和技术发烧友。为了达到最佳的公关效果，盖茨和鲍尔默都倾巢出动，不但发言致辞，而且与大家“亲密”接触。大家听听报告，看看演示，吃饱喝足，游山玩水，花费不菲，都是由微软买单。
       在IT业内，这样的活动是微软独此一家。记者一般不会参加这样的活动，因为他们的职业规范就要求他们不能接受厂商的“嗟来之食”，要写报道也得媒体自身承担所有费用，界限十分分明。只要是直接用文字发言的人，与厂商保持距离是基本的职业道德。甚至是专栏作家或者传记作者，到微软采访或者体验生活，也得严格区分费用。因为大家都明白，金钱就是力量。厂商买单与媒体的客观中立是有冲突的。而不直接操纵文字、发表言论的编辑、分析家，可以相对自由一些。不像国内记者费用由厂商买单已经是标准模式。
       博客当然不是职业记者，现在还没有现成的规范。因此，博客与厂商之间已经建立什么样的关系，的确是个严肃的问题。但是，博客的确是以文字为武器的“职业”，金钱就是影响力，厂商的金钱都得讲究回报的。除了“昂贵机票和住宿费”，被邀请参加的博客还得到了以下礼品（市场价格附后）：
Pocket PC Phone Edition. ($549.95)
Swiss Army Mobius Luggage (starts at $219)
Club Pocket PC Pocket PC carry all case. ($18)
Mobius Pen-Stylus Combo. (??)
Mobius Branded SoundBug. ($49.95)
ViewSonic Pocket PC (when they come out). ($299)
SmartPhone 2002 (when they come out). $299

       Ratcliffe仔细检查了一下被邀请博客的内容，发现虽然这些博客在文字中信誓旦旦说不受微软小恩小惠左右。但是，字里行间的影响是非常明显的。相比较那些没有得到邀请人的文章，有着明显区别。
       在某大城市，一家日报工作的博客Sheila Lennon写道：我们这里贿赂是严格禁止的，有时一些人送大束的鲜花给社会作家、饭店评论家和记者，根据我们严格的规定，他们都不允许自己保留。评论者可以保留他们所评论的书籍、CD和软件，但是他不能买卖，而且都要公布出来。不但要求保持我们的客观公正，而且要避免不恰当地出席一些活动。也许，这就是记者不能致富的根源。
因此，在消化了微软提供的近乎奢侈的“免费午餐”，以及满载礼品回家后，你还能相信这些博客所写内容的客观性吗？
       博客作为新兴的媒体传播形式和交流沟通方式，还没有形成任何约定俗成的行规和自然而然的规范。就这样，率先被微软“玷污”。因为微软，博客不再纯洁？还是因为博客天生就是这样的命运？这次微软对博客的“宠幸”不知道对于今后的健康成长有何影响？博客界也展开了激烈的争论。许多人都说博客没有商业模式，在微软的指引下，是不是一种全新的商业模式已经出现？博客的“价值”也可以开始兑现？
       好在国内媒体界本来就没有美国那样严格的“贞洁观”，许多在美国违背媒体道德的所作所为在中国是基本行规。比如，我就听说，一个受厂商邀请的记者，因为厂商没有按照业内基本“规矩”而招待不周，就大为光火，一切费用厂商全由买单不说，还非要做一些反面文章，以出心中火气，令人惊诧！据闻，甚至有些记者明目张胆要求一些超乎常理的要求，以实践自己的“下半身写作”理念。在这样的背景，中国博客的未来将会如何，就不言自白。因此，类似的事情还是留给美国博客去操心、去争论、去实践吧。但是形势也显示，博客已经开始远离纯净的民间身份，商业社会的力量将极大地改变博客世界。

误解和不理解：博客究竟是革命还是泡沫？

       博客在质疑、贬损和批评中
       作为新生事物，初始面临的基本待遇是类似的：大多数人的质疑，一些人的谩骂和攻击。毕竟，博客虽然简单，但是理解博客的内涵却需要深入了解。更关键，博客的重要性并没有发挥出来，在接下来的2、3年，博客都将是一个艰难的初级阶段。的确，待明晰的判断太多，看不清的未来更迷惘。这个过程中，遭遇误解、质疑和批评是自然而然的。说博客是炒作，是泡沫，是自娱自乐等等，不一而足。博客要获得大众层面的理解和支持，没有很长时间的实践证明，是不可能的。因此，对于许多批评，只能通过时间去回答。
       博客从一诞生，得到的并不都是如花的赞美，与高远的期望。质疑、贬损和批评也比比皆是，有的甚至近乎漫骂与炮轰。而发表这些言论的，也不乏著名人物和大名鼎鼎的媒体。
James D. Miller认为，博客的发展将会“自行摧毁”，博客的过度繁衍将使人们重新像大海捞针一样，像很难找到自己感兴趣的东西。Leslie Harpold发表的《互相吹捧》（Logrolling），对博客现象作了讽刺。
       Greg Knauss本人也是博客，但是即便如此，他对博客也毫不留情，他于1999年11月22日发表《我的臀部是博客》（My Ass is a Weblog），大加鞭打。
       素有“牛虻”之称的著名IT专栏作家John C.Dvorak，文风一贯嘻笑怒骂。冷嘲热讽更是其绝招，这一次，博客也不能幸免。在2002年2月5日《个人电脑》的专栏中他写了一篇题为《博客现象》的文章，对博客进行了猛烈嘲讽。但是他显然还意犹未尽，4月2日的专栏他又来一篇《解构博客》，加大了炮轰的火力。
       我不同意他的观点，但是他看博客的角度也挺有意思。此文被许多国外博客痛骂，认为作者“狭隘”、“浮浅”、“文字游戏”，不深入了解新生事情，就野蛮“屠杀”，代表了传统媒体最典型的偏见。但是，现在博客更需要的不是怒火，而是虚心和谦虚。
下面我们欣赏一下他精彩的《解构博客》（Deconstructing the Blog）的全文。

John Dvorak解构博客
       近来，写博客日记（在线日记，Blog即Web log的缩写）似乎已经成为网民们众多爱好中上升势头最强劲的一种，我也着实花了一番工夫去研究它。我想写自己的博客，但我需要更多地了解一个真正伟大的博客是怎样构成的。
       就我看来，博客可以分为两种。一种是伪造的博客，它们可能是推荐图书或时事通讯的作者创建的，或者是以博客的面孔出现的期刊，以吸引其他博客作者的注意。对我来说，真正的博客是关于日常生活的一种正常记录。我已经解剖了100多个这样的博客，通过这种分析，我为一个成功的博客总结出了某些规则。以下就是我关于理想的博客的8条规则。
       1. 正确的态度。要表明你每天、每星期、每个月坐在那里是在读网上的博客，而不是在找工作。或者，如果你确实在工作，也要表明你是在上班时间写博客，因为你讨厌你的工作。
       2. 社团。如果你要证明你是一个专注的博客作者，你最少要引用5篇你刚读过的别人写的博客。你要极尽所能地赞美它们，然后对它们的作者发现的链接加以评论，并把这些链接剪贴到你自己的博客中。如果想让你的博客看上去更活泼，可以把你从其他博客上剪贴过来的内容排成斜体字。你要加上一两句注解来说明为什么这些链接每一个都这么酷。用提问来代替注解也很有用，例如：“你相信这个吗？”，或“他在想什么？”，或“怎么每个人都会犯这样的错误？”。
       3. 谦卑。你应该每天都写博客。如果你中断了一天，就要在第二天的博客中用整个篇幅来表达你深深的歉意。究竟是什么样的离奇遭遇使你中断了前一天的博客？你要详细解释其中的每一个细节。你必需对某几个话题大谈特谈一番：写博客是如何如何的伟大？为什么人人都要写博客？写博客将会怎样怎样地改变这个世界？
真正的博客是关于日常生活的一种正常记录。我已经解剖了100多个这样的博客 
       4. 语言丰富。为了表现你的灵魂是独立自由的，你要在你的博客中加入许多“污言秽语”。以“污言秽语”作标题，加上大篇幅的咒骂，你就能向人们展示你是一个独立的思想者，不受迂腐的社会习惯的约束——那些令人生厌的规则使你不得不依靠工作来谋生；本来，只要你活着，你就应该直接从政府那里领支票的！
       5. 行话。你要在行文中大量使用screed，grok，gonzo，meme和Blog常用的其他术语，以表明自己是一个地道且新潮的博客作者。女性博客作者还应该大量使用sister（姐妹）这个词汇。（注：screed——长篇大论的文章。Grok——深入体验。Gonzo——在第一时间记录并不作任何后续加工的一种写作手法。Meme——《自私的基因》一书的作者理查德·道金斯提出的另一种进化的单元，一种非基因的复制者；它是概念，是意识的单元，是能够一代一代进化、综合和传递的信念。） 
       6. 论战。确保在你的博客页面上列出你最喜爱的那些博客作者的作品清单，并且要求他们也把你的博客列在他们的清单上。如果有人把你从他的清单上删掉了，你要立即向公众大声疾呼，并严正要求这位老兄为你恢复名誉地位，或者威胁他你也将把他从你的清单中删去。你要把这当成例行公事，每周都要找一个对手“战斗”一遍。
       7. 幽默。为你的博客起一个俏皮的名字，甚至可以使用一个双关语，例如“Blog on the Run（逃犯日记）”，“Blogday Afternoon（博客日下午）”，“Bloggin Fool（愚人博客）”，“Hot Blog and Relish（开胃麻辣烫）”；或者以一本著名小说的名字来命名，例如“The Sound and the Fury（《喧哗与骚动》，福克纳作品，1929）”，“The Naked and the Dead（《裸者与死者》，美国作家诺曼·梅勒成名作）”。最简洁的名字是“My Blog（我的博客）”。 
       8. 专业。如果想炫耀自己是一个技术行家，可以时不时地就Linux发表高谈阔论，并且把你以前写的好稿子全都链接进来；再链接上一大批大肆攻击微软的文章；使用6磅字号，不加分页符，这样你的博客在屏幕上看起来更象源代码；再加上一些颜色设置，使文章看起来更费劲；反复使用warez  （指在网络上流传的一些地下软件，有人称其为"海盗版"软件）这个词汇。
如果要表现你的艺术感觉，可以在黑色的背景上使用暗灰色的无衬线字型；把链接文字设成红色；在博客中加入很多诗句，甚至把整篇博客写成诗。告诉别人来投稿，把你得到的任何东西都贴上去。
如果你是一位憎恨男性的女士，一定要使用一批故意拼错的单词，例如“womyn”和“grrls”，以便让男士们知道你恨他们。如果他们还看不明白，你就强词夺理地发表一些关于所有男人都是蠢猪的评论。要抱怨你的生活，并怪罪于男人；要回忆你悲惨的高中岁月；要指名道姓。
最后，奉劝每一位博客作者，不妨考虑一下给自己取一个猫的名字，例如Snowball（雪球）。

网友们炮轰博客片断欣赏

       姜奇平的《论博客——知识经济2.0版》在“中国软件”网站（www.csdn.com）发表后，马上遭遇了网友们的一阵阵扫射：

       yangzi520：   有道理   (2002.08.29) 
       c_crazyren：   炒作慨念真是无聊，博你的头客，宝哩宝气。   (2002.08.28) 
       ldgs：   最厌恶这种混在it业界中的文人，从国外捡几个名词，然后拿到国内来炒，把自己当个业界的导师一样，自以为得意！博客，博你个鬼！   (2002.08.28) 
       sunjiujiu：   怎么看不懂说的到底是什么啊？是搞技术的还是搞哲学的？？跑到这里乱说什么啊？CSDN也发这样的文章！！知道CSDN的文章都是从哪里来的吗，我可是知道内幕！   (2002.08.28) 
       2zhenggang：   ××视点：论博客——“放屁”3.0版   (2002.08.27) 
       richincsdn2：   fuck   (2002.08.27) 
       dwind：   上纲上线了。哈哈！   (2002.08.27)

       不过相对而言，姜奇平的遭遇比起我们的《博客论1.0》来，实在是运气多了，他的文章总共挨了7枪，《博客论1.0》却招来了90多发子弹，大多数是痛打，现摘录如下：
       hbffff：   高实在是高,专家是什么???我太了解了.   (2002.08.29) 
       blacker：   抄概念，还不如改行卖"脑X金"算了。   (2002.08.26) 
       WarFather：   中国会有所谓"博客"吗？看看CSDN删人家T子就知道了。   (2002.08.26) 
       hu_zy：   不就是bbs吗？faint。  有时一个抄做。   (2002.08.26) 
       futurei：   说白了和收音机的专栏在本质上有什么区别，无非是在另一种媒体上的再表现   (2002.08.26) 
       megavolt：   无聊！   (2002.08.25) 
       kongming：   搞半天就是WEBLOG，名字取得这么玄！   (2002.08.25) 
       whxbb：   人人都是编辑，人人制造垃圾   (2002.08.25) 
       pebble：   概念炒作   (2002.08.25) 
       ccpcbear：   还是不明白----博克？  超级灌水大王？？   (2002.08.25) 
       techboy：   互联网是自由的，任何行为都是个性化的，  如果行为很相似就必定是自发的。而当有一个以盈利为目的的组织（虽然借着新的互联网概念的名义）想要把那些自发行为者组织起来的话，几乎是不可能的，盈利更是远在天际的事情。

       纵观BBS, USENET , IRC，哪个是让你只有淘了荷包后才能使用的服务？
       记住一句话，自由是互联网的唯一信条。   (2002.08.25) 
       techboy：   竟玩玄的。
       Blog==weblog==log written on the web 
       就是把日记写在网页上，这和写在本地然后贴到论坛有什么区别？
       不就是想借着这个新的概念统一一下论坛，多在blogger的页面上显示一会广告，或者收12$/year的高级用户注册费用么？
       要盈利大胆说，别跟娘们似的抛个概念收大伙的迷糊钱！   (2002.08.25) 
       whiteclude：   2.0版会不会让人更晕啊，呵呵，不管如何，欢迎大家访问 whiteland.d2g.com ,我也有写weblog.   (2002.08.25) 
       dot99：   晕~~~~   (2002.08.25) 
       zxonline：   强烈要求老方的东东写的简短一点，直奔主题！   (2002.08.24) 
       liuty2006：   看了半天,不就是个人论坛吗?要这么说,我已有一个,欢迎访问.newbier.xilubbs.com   (2002.08.24) 
       comAcom：   "博客是继Email、BBS、ICQ（IM）之后，出现的第四种网络交流方式"。那么，blog 会怎么样？小方有点太激动了，不过也不错！   (2002.08.24) 
       sans：   无聊的东西。   (2002.08.24) 
       comAcom：   关注   (2002.08.24) 
       wyly：   我看了什么什么博客宣言，可是还是不知道是什么东西。妈的，真会操作   (2002.08.24) 
       juqiang：   嗬嗬，没看明白，什么是博客啊？   (2002.08.24) 
       zhangking：   又在 耸人听闻。  安宁点好不好?   (2002.08.24) 
       leon_zhou：   我刚刚到blogger.com上面申请了一个账号，发现真的很不错的。非常的方便，很实用，有点象以前的免费个人主页。希望大家不要还没有见过和使用过就开骂了，欢迎大家到http://bloggercn.blogspot.com上面和我交流。   (2002.08.23) 
       eastliangliang：   我在http://www.blogger.com/找到一个博客俱乐部，还可以注册呢，不过我英文不强。各位可以去试试。   (2002.08.23) 
       skygui：   方同学总是语不惊人死不休，至于结果吗，不管它。可惜，可喜仅是评论计算机技术走势。可喜，可惜没有成为政治人物。   (2002.08.23) 
       CyberWolf：   没有新意的"创新"，没有什么大不了的，不就是资源自由平等共享的互联理念么。   (2002.08.23) 
       net0id：   整个弱智或骗子。
 

       一个很平常的东西，换个名字，加点所谓权威或名人的几句话，就以为发现了新大陆。互联网泡沫就是被弱智或骗子吹出来的。不就是为了几个稿费和访问量，就跟得了甲亢似的，到处招摇。不要以为别人都不识字，没知识和见识。不要以为所谓的名人就有多少见识，大多还是比较弱智。名人只是名字有名而已。回家呆着吧，别再出来瞎说。不懂的以为你是"麦哲伦"，懂的就骂你。   (2002.08.23)
rony：   没什么意思，吵作而已。
        没细看，实在看不下去，个人认为其实"博客网站"只是给你一个快速把自己的思想、成果发布到网上的渠道而已。问题是很多人不愿意把自己的经验、成果放到网上。如果在博客网上的资料都是一些无关紧要的东西，那又有什么意思呢？
       其实internet上的内容那么多，有google这个搜索网站，只要别人愿意共享的，你都能找到，还需要这个什么博客干什么？！   (2002.08.23) 
       hax：   新闻组和blog还是有一点差异，不过也有很多相同之处。
  这是个策略问题，因为新闻组从来没有在大陆兴起过，因为从中科院最早引入internet开始，因为害怕新闻组的功能"过于强大"，所以就把新闻组服务给封掉了。
  还有，我最近听说sourceforge.net无法访问是因为在它的上万个opensource的项目中有freenet（就是被XX功传播的用来突破网络封锁的工具），所以被封掉了。但愿这只是谣传。
  因为信息的封锁最终只能导致知识的落后。   (2002.08.23) 
       hax：   好文章！！！！！
 

       可惜我的1000字评论因为anrxhzh跟我同时发表引起csdn的bug，全都丢失了。   (2002.08.23) 
       hax：   这是个很重要的思想，我认为。轻易否定它的人才是根本不懂互联网的人。小方总算搞了个有意义的东西，我支持。其实我们许多人都是博客，但是自己没有明显的认识而已。本人就是如此，经常在BBS上发表自己最新的想法和收获。无奈BBS的基础架构还是太简单，覆盖面还是太小，无法体现weblog的思想。一般的Web论坛也不足以支持这个理念。不过我看到许多人会在自己的网站上设立一个目录来放置自己的文章，这应该算是weblog的一种自发行为。现在从理念上明确了自己的身份和使命，从技术上支持weblog，就能够更好的参与到互联网从信息到知识的进化。   (2002.08.23) 
       pengk：   好像太超前了，有点共产主义的味道。   (2002.08.23) 
       white：   没看完，没看懂。是在打广告吗？   (2002.08.23) 
       crazylk：   我很欣赏最后的关于"盗火者"的说法。
  不和国情，看看csdn最下面一个红色盾牌标志吧。
  博客－盗火者，呵呵，被缚吧。
     (2002.08.23) 
       MarsXia：   极讨厌其虚张声势夸大其辞危言耸听且浮躁。
  其实他并不真正懂计算机技术。老是政客的伎俩真受不了。   (2002.08.23) 
       fz101thoreau：   不知能否成功？   (2002.08.23) 
       fisherjia：   非常有启发，这是一次浪潮。关注   (2002.08.23) 
       rushing：   哈哈。我建了一个。欢迎光临。  http://rushing.blogspot.com/   (2002.08.23) 
       VictorSun：   很受感动。
       虽然说革命性有些夸张，但是善于获取知识和运用知识的人将会获得成功这一道理是不会错的，尤其在被冠以"网络时代"和"知识经济时代"的今天。   (2002.08.23)

博客面临的敌人首先就是网络媒体的敌人
美国网络记者：媒体世界的“门外汉”？
       我们还是从几年前的事情开始说起。首先从网络媒体面临的挑战开始，就可以更深刻地理解博客面临的问题。因为博客对于传统媒体的冲击和挑战，远远大约传统网络媒体。传统网络媒体面临的问题，肯定也是博客面临的问题。而且，博客肯定还要面临更多的问题。
       美国的新闻网站，目前必须在两条战线上作战。首先，他们必须为赢利而战（如孔老夫子所言，知其不可而为之）；其次，他们必须为建立自己的形象、赢得各界的尊敬而战。
       总体而言，对于美国的新闻网站来说，建立权威、主流的形象，可能比创造收入，取得收支平衡较为容易一些。这不，他们刚刚取得了一个小小的胜利：国际奥委会批准了15家纯网站采访2002年的盐湖城冬季奥运会。
       美联社的消息说，奥委会官员曾因为在悉尼奥运会期间拒绝向纯互联网公司颁发采访证而遭受猛烈的批评，国际奥委会的这一决定，“对基于互联网的体育媒体而言，是一个小小的胜利。”
的确，这一小小的胜利的意义不小，但显然没有必要进行过高的评估。因为，美国的网络记者基本上还是“门外汉”。
       微软与全国广播公司合办的MSNBC报道说，在悉尼奥运期间，奥委会共发出了22000张记者证，但其中没有一张是发给网络记者的。这激起了各界强烈的批评。MSNBC同时提供了一份不完全的幸运儿清单：国际奥委会一位负责互联网事务的官员David Aikmn 介绍，此次获得记者证的共有15个网站。其中包括美国的雅虎体育、法国的Sport24.com、英国的Sports.com。David Aikmn 说，德国及爱沙尼亚也有站点入围。他说，这些站点来自各大洲。但他没有提供完全的清单。不知道亚洲的站点是哪一个，在国内几大新闻网站查询发现，这条在欧美各大媒体纷纷扬扬的新闻，在国内并未引起人们的注意。
       事实上，“登堂入室”，一直是美国网络媒体追逐的目标。虽然他们的努力不断有所斩获，但总体的进展并没有让他们感觉满意。
       在人们普遍认为只要拥有一台电脑，一只“猫”就可以拥有话语权的网络空间，似乎人人都是“新闻记者”，都可以报道新闻、发表意见。事实并不那么简单。到目前为止，美国的网络记者仍然无法改变“门外汉”的形象，他们常常无法取得重大活动的采访证。
       进五角大楼采访可不是一件容易的事情。一个网络记者，即使出身于传统媒体，胸前挂满了各种新闻奖的奖牌，恐怕也不敢奢望这样的待遇。当军事网站Military.com 的记者斯蒂芬·钱伯，成为第一个获准进入五角大楼采访、并拥有一张长期采访证的网络记者的时候，他成为新闻人物，也就不足为奇了。
斯蒂芬·钱伯自豪地声称：我们（网络记者）肯定已经跨过了一道门槛。他在站点于2000年3月27日推出前，即向五角大楼申请采访执照。在经历了漫长的等待与反复之后，斯蒂芬·钱伯终于如愿以尝。五角大楼此前在核准网络公司记者采访方面没有现成的规定。就象传统媒体申请采访资格一样，网站必须证明他们作为一个新闻收集者的合法性与合理性，说明他们必须要派一位记者常驻五角大楼的理由。
斯蒂芬·钱伯是五角大楼新闻发布会上出现的第一位纯网络媒体代表。但是，他的成功登陆，并不意味着网络媒体已经可以敲开其他的大门。事实上，网络公司如果没有印刷版的媒体出版物或者某家广播公司的血缘关系，很难打开任何一扇门。
       2000年的美国NCAA篮球锦标赛组织者就曾直截了当地拒绝了所有网络记者的采访。当旧金山一个规模宏大的篮球公园于在新世纪开张之时，网络记者纷纷申请采访机会，以便出席这个篮球公园盛大的开幕典礼。但连当地的“旧金山之门”（SF Gate）网站——旧金山纪事报主办的网站，也没有被允许派记者采访。
       相关活动的的组织们常常声称他们的决定是出于留给媒体记者的名额有限。但是，华尔街日报网络版的总编辑、美国网络新闻协会主席里奇·杰罗斯洛卡（Rich Jaroslovsky）对这种说法提出了挑战。他责问，为什么只有印刷及广播媒体的记者被允许进入采访，而不是给予各种形式的媒体相同、平等的机会？
       不管动机与出发点是什么，他说，限制记者的新闻采访活动，就是对于美国宪法第一修正案的破坏。

网络媒体在争议声中继续考验
       网上杂志沙龙Salon.com的总编辑斯考特·罗森伯格说，人们对网络媒体目前还存有偏见。各种活动的组织者倾向于以印刷媒体的发行量为标准来确定采访的资格。你的发行量越大，你就越有可能获得采访证；但是，网络媒体，并没有被人们普遍接受的标准可以用来核算读者数量，因此而被拒之门外的网络记者的不平是可以想象的。
       波特学院（Poynter Institute ）的学者迈克·温莱德与上面的几位意见相左。他认为，活动的组织者拥有的往往只是采访申请者提供的一些基本数据，比如网站经营者、网站规模与访问量等情况。在网络的汪洋大海中要确定哪些站点是合法的、正式的新闻提供者，的确是一个艰巨的任务。
“一个网上时事通讯及所谓的新闻站点并不一定就是一个新闻媒体真实的形式。”迈克·温莱德说，“我赞同必须向真正的新闻记者颁发采访证的规定。”他为对于申请采访证件的网站进行严格的详细审查辩护。
       这正是白宫及美国一些政府部门现在所做的。白宫雇佣了一个职员专门负责与网络记者打交道，这位职员负责审核提出申请的网站，以确定是否值得为这个网站在白宫记者团中提供一个席位。
即使是由权威的研究机构Pew Center主办的公共政策网站“国务热线”（stateline.org），也遇到了不少麻烦。这个网站的执行总编杰尼·杰伯斯（Gene Gibbons）曾为路透社作了12年的驻白宫记者，但他仍然只能带领着一群没有采访资格的员工从事采访工作。他们必须为了每一次的国会采访活动审请采访许可。
       当然，如果你的网站声誉卓著，拥有巨大的影响力，情况就不同了。华尔街日报网络版的总编辑里奇·杰罗斯洛卡承认，他们的记者在各类采访活动中没有什么问题。纽约时报网站的编辑伯纳德·格沃兹曼也表示：我们的采编人员众多，但我们在取得各种采访权限方面，一路绿灯。
       沙龙杂志也通过自己的努力找到了立足点并赢得了尊敬。虽然沙龙是一个纯粹的网络媒体，但他们的记者在申请采访资格的时候，现在不会碰到什么障碍。沙龙总编辑斯考特·罗森伯格说，他们可以搭乘美国总统的空军一号，可以进入国会和白宫。
       “我们是幸运的人，我们知道自己所处的位置。但是，我们不得不为我们现在所处的位置进行长期、艰苦的努力。”沙龙创办于1995年，这在网络媒体中算是历史悠久的了。同时，他每个月拥有数百万不重复的访问者。斯考特·罗森伯格清楚地记得他们一开始是如何艰苦地与政府部门的公关人员找交道以赢得他们对沙龙网站的尊敬的。他说，直到今天，沙龙记者有时在采访一些艺术与电影活动时，还会遇到麻烦。
       但是，无论一个网站多么有名，在美国NCAA篮球锦标赛期间都不管用。来自网络公司的采访申请太多了，最后组织者干脆简单地决定，网络记者一概不发采访证。“任何一个拥有电脑的人现在都认为他们自己是新闻记者。”NCAA 男子篮球锦标赛媒体协调人金·马切尼说，我们必须有一个鉴别的方式。
       当然也并不是没有例外。金·马切尼承认，确实有网络记者在报道锦标赛，他们之所以过关是因为他们为一些大媒体工作。比如，迪斯尼旗下的ESPN.com 网站的记者被放行，因为这个网站与ESPN有线电视频道及同名杂志的血肉关系。他说，我们不向任何纯粹的网站发采访证。
网络新闻机构的准入，也许需要花费不少的时间。言论自由论坛（Freedom Forum ）执行主任弗里克·卡帝雷斯兹说，这样的“战争”重复过好几次。任何一种网络媒体出现的时候，人们一开始都没有为他们准备好记者证。
       华尔街日报网络版的总编辑、美国网络新闻协会主席里奇·杰罗斯洛卡比较乐观他认为目前的状况不会维持很久。他说，人们最终必须和网络记者打交道，这是一种不可忽视的力量，把头埋在沙里，对现实视而不见，是愚蠢的。

解读印度版“德拉吉报道”
       谁也想不到，美国加州一家小礼品店的经理麦特·德拉吉在其个人博客网站“德拉吉报道”中揭开了网络媒体发展史上一个重要的章节。他在这个博客网站上的克林顿绯闻报道，差一点将为美国带来长期高增长、低通胀格局的总统拉下马来；博客的力量通过一个从来没有接受过新闻传播教育的平头百姓展现了出来。
       如果说那一幕大戏发生在互联网策源地的美国，其象征意义还有限的话，2001年，发生在IT新贵、第三世界大国印度的几乎要将整个印度政府掀翻的一幕，其标致性建筑的意义就十分明显了。
自称是印度“新闻与言论门户”（news and views portal）的网站“特荷卡”       （tehelka.com），派出两位记者Aniruddha Bahal 和George Matthew以军火商的身份与政要接触。他们用袖珍录像设备录下了政要接受、索取贿赂的场景，有选择地在网站上播放了长达两个多小时的录像，并将录像卖给电视台。印度国防部长及执政党主席等一批高官先后被迫辞职。同时，全国范围的抗议声浪，使局势的发展难以逆料。
       印度公众以及全球众多媒体都在为其喝彩。路透社一篇相关专稿的标题是《印度丑闻推进网络新闻业发展》。美国《连线》杂志的报道说，这种形式的网络报道“构成了对于报纸、杂志、电视等传统媒体的真正的挑战”。印度的媒体分析家们认为，这一事件表明，象特荷卡这样的网站已经发展成为舆论监督者，而技术的发展，使得这样的独家新闻可以为公众迅速地获取。美国《网络新闻评论》杂志为此发表了一篇述评《特荷卡网站：印度媒体的救星？》。位于印度IT之都班加罗尔的处于领跑地位的消费型门户站点Indya.com 的CEO 苏尼尔·露拉告诉路透社记者：“几乎任何一个人都可以发布这样的新闻。我相信这是一件具有重大意义的事件，它充分展示了网络的力量。”

“劣迹斑斑”的特荷卡网站
       成立还不足一年的特荷卡汇集了来自诸多传统媒体的记者，其中包括《今日印度》、《印度快报》以及印度《了望》杂志等一流媒体，阵容强大。特荷卡总编辑Tarun Tejpal本人曾任印度《了望》杂志执行总编，以从事调查性深度报道闻名。他在最近的一次新闻发布会上说：我们的职责之一就是揭露社会的阴暗面，揭露腐败是我们义不容辞的使命。我们要把那些腐败者拉下马来。
       如此肆无忌惮的姿态，在印度的大型新闻机构中很少看见。早已功成名就的新闻机构，可能根本不会批准以这样有争议的手段进行的秘密采访活动。很可能，根本没有出版人愿意为此动用什么资源。由于种种原因，媒体与政商势力具有着千丝万缕的联系，他们常常愿意在一些激烈的冲突面前保持比较超脱的姿态，以使其广告源不受损伤。在印度如此，在新闻业标榜客观公正的美国同样如此。1998年1月，追踪白宫性丑闻达一年之久的新闻周刊名记者迈克尔·艾西科夫的长篇报道在付印前的最后一刻被压了下来。因为，与白宫集团有着千丝万缕联系的华盛顿邮报集团与其他的美国主流媒体集团一样，更愿意保持沉默。最后，人们相信，忍无可忍的迈克尔·艾西科夫不得不通过将消息捅给不管天高地厚的麦特·德拉吉，以使自己一年来的工作不至于付诸东流。他把打第一枪的荣耀拱手让给了"德拉吉报道"。
       事实上，媒体集团非常喜欢这样耸人听闻的新闻，因为这样的报道可以直接刺激收视率与发行量，从而增加广告收入。但是，媒体巨头往往不愿意首先动手。他们宁愿等着一些小角色，比如德拉吉，比如特荷卡，来做这件事，让网络媒体及网络媒体人先弄脏他们的手，然后，他们再积极地跟进，坐收渔利。有评论家指出，在这个过程中，网站得到了声望，但是，传统媒体得到了实惠的广告。在印度有4亿电视观众，而网络用户只不过350万。这样的以揭丑为主的新闻运作模式，无法维持一个网站的运转，但会帮助受众众多的传统媒体增加收入。
       特荷卡网站第一次引起人们的关注是在2000年，当时，他们发表了一组关于板球比赛的调查性报道，这组报道后来演绎成了一本热门的畅销书，深刻地揭示了印度体育界存在的腐败现象。印度司法部门根据特荷卡网站的报道进行了调查，并对两位板球运动员终身禁赛。这使得特荷卡声誉雀起。
同时，这个站点为了吸引注意力，也无所不用其极。网站开辟了一个特别频道Erotic reader “色情读者”，提供充满细节的、绘声绘色的第一人称性经历描述。这种不上台面的举措为网站吸引读者，立下了汗马功劳，从结果来看，实在是原始积累的“力作”。
       与德拉吉一样，特荷卡的口碑分岐很大。特荷卡的“独家新闻”，引起了人们对其职业道德方面的非议。有传闻说，这家网站本身就是为幕后势力操纵并为其服务的。从特荷卡的作为看，这是一家不择手段的新闻机构，任何能够吸引注意力的活儿，他们都愿意干，就象德拉吉一样。我们在此无意对其进行道德评判，我们感兴趣的是其在网络媒体发展过程中所扮演的角色。作为网络媒体发展过程中一个里程碑式事件的主角，特荷卡在网络媒体发展史上将留下重重的一笔。

特荷卡启示录
       媒体评论家们对特荷卡的成功，有着不同角度的不同解读。有人认为这是信息技术的胜利，有人认为这是好品牌的胜利，有人认为这是职业新闻素养的胜利，有人认为这是“光脚”的网络媒体对于“穿鞋”的传统媒体的胜利，有人认为这是赌徒的胜利。显然，这个网站的胜利，与其坚定的态度，敢于冒险并承担风险的勇气是分不开的。这正是许多其他新闻机构所缺乏的。
       路透社一条发自印度班加罗尔的消息说：武器交易丑闻震撼印度表明，迅速成长的互联网新闻机构正在形成一种对于传统媒体的真正的危胁。印度媒体研究中心主席帕斯卡拉·劳则告诉路透社记者：“网络媒体正作为一个监督者的身份出现。他们在提醒那些几乎忘记了自己使命的传统媒体应该怎么做。”
       美国著名的网络媒体评论家文·克罗斯比在他的一封发给同行们的电子邮件中写道：在美国或者欧洲，很少有报纸或杂志的网站在做原创报道。绝大多数只是将他们的印刷版故事搬一次家。更少有人在网上利用除文本与图片之外的多媒体形式进行报道。但是，在印度，情形却不同。在那个国度，一批前报纸、杂志记者创办的一个名为特荷卡的新闻网站，撼动了整个国家。他不吝啬自己的赞美：虽然印度的互联网普及率很低，但是，印度的网络记者正在为他们的西方同行制定可以仿效的极具冲击力的行业标准。
       印度媒体批评家阿弥塔·玛丽克认为，因为传播的便捷，互联网变得越来越重要。互联网可以毫无阻隔地向公众提供信息，多样化的传送渠道意义重大。印度10亿多人口中只有大约350万互联网用户，但是其影响力是巨大的，因为其用户基本上为印度的精英阶层。在这个军售丑闻中，特荷卡得到了一家电视网的协助。这家电视网最后与其并肩作战，成了双赢的伙伴。
       业内一般认为，互联网在两个方面改变了新闻收集的作业模式：消减开支，抛弃繁文缛节。特荷卡网站说，这组报道，仅仅花了110万卢比，折合约2万3千美金。他们认为，如果有更多的开支，他们可以做得更好。利用互联网进行出版活动相当便利，快捷，公司的大与小没有什么意义，关键在于你提供什么信息。Indya.com 网站的CEO 苏尼尔·露拉有一个形象的表述：互联网新闻通过电子邮件等渠道快速地在传送，就象可以自行复制的病毒一样。
       在发展中国家，网络媒体也可以如此强悍，如此惊天动地，这是人们始料未及的。在“网络冬天”，网络媒体正成为人们嘲弄对象的时候，印度的来自著名传统媒体的网络记者们在网络上写了一个惊世传奇。

“印度版”与“美国版”的异同
       “德拉吉报道”的美国版与印度版具有明显的相同之处与不同之处。两者都充分展示了网络媒体的力量，某种形式的来自荒原的力量，一种无拘无束、狂野不羁的野性的力量。这种具有明显无政府主义倾向的力量具有令人敬畏的破坏力。

       但是，两者之间的差异更为明显。
       德拉吉报道，是一个未经专业训练的个人的个人行为。他的成功，偶然性远大于必然性。而印度版“德拉吉报道”，却是一群训练有素的传统媒体资深记者与编辑创办的企业实体。其互联网上的新闻运作是有组织，有计划，有目的，上规模的。
       德拉吉充其量，只是一个转发器，是一个新闻的二道贩子，无论是黛安娜之死，克林顿丑闻，以及白宫新闻助理殴妻案，等等，德拉吉都只是以其大无畏的勇气而为人们所利用，当然，在这过程中，他也利用这些新闻资源。但是，所有这些新闻资源，都不是他本人获取的。而“印度版”的特荷卡不同。无论是板球案，还是军售案，都是其调查记者作为主角直接介入。事实上，这表明基于网络的某种力量，正在通过某种形式，被系统地开发。而如果这个网站由某种势力幕后操纵的传闻被证明为事实，那么，这意味着网络媒体作为一个传播工具，正在被有组织、有效率地开发和利用。
由此引出的问题更值得关注，为什么人们不去利用与操纵现成的众多媒体，而要重新打造一个其前途还不知为何物的网络媒体？
       德拉吉的报道，随机性极强，可遇而不可求。而特荷卡做的，却是典型的“新闻策划”。你可以看到，这些擅长于新闻策划与新闻作业的专业人士，将借助于互联网提供的技术平台，以及互联网所提供的相对宽松的环境，写出更为惊主动魄的故事来。

网络媒体：不确定的未来
       如今几乎人人都明白，网络媒体是弱不禁风的。在创收方面，网络媒体没有给出令人满意的答卷，许多网络媒体因为无法建立稳定的赢利模式，因为无法形成强壮的造血机能，正在经受煎熬。台北明日报的夭折可以说是网络媒体遭遇的前所未有的重创。
       但是，值得关注的是，除了创收方面的进展不尽人意之外，网络媒体几乎在任何一个方面都在取得长足的进步，都在以自己的力量对世界进行着不为人注意的、坚定的、不断的改造。网络媒体除了在商业上是不堪一击的之外，她已经十分强壮。她正在以自己的方式，强有力地挑战这个世界。这种挑战的意义，远远超出了其实际的冲击。
       网络媒体将一大批政要拉下马来，在全球还是第一例。此前，美国的纯网络杂志沙龙Salon.com 曾通过一组绯闻报道，将领衔主持弹劾克林顿的美国众议院领袖逼下台来，但那在美国政坛引起的冲击是有限的，形同一个局部的外科手术。在一个发展中国家，特荷卡的案例十分引人注目。这一事件提醒人们，网络媒体的创造性与破坏力是不可以忽视的。
       但是，特荷卡网站的前景如何？英国广播公司BBC在其长篇报道中认为，特荷卡已经成为一个高度知名的网站，可以肯定，如果这个网站继续以这样的方式，在色情、罪错、腐败报道方面以耸人听闻的方式寻求空间的话，他们的知名度将进一步扩大。但是，这个网站在目前低迷的网络业中，能否生存下去，又是另一个问题了。特荷卡的前途仍然充满着不确定性，而且其“诱导”犯罪的报道方式，也引起了人们的广泛批评。互联网是危险的两面刃。他可以是腐败的杀手，也可以是另类腐败的温床。特荷卡从总编辑到记者几乎全都出身自传统媒体，也许他们会有能力控制住自己，控制住特荷卡网站的航向，为网络媒体的发展提供进一步的经验？

伊朗博客：与传统保守力量斗争谁能获胜？

       网络媒体还需要与传统媒体这个巨无霸一样的敌人继续斗智斗勇。而博客面临的敌人更加复杂。
据《连线》杂志报道，伊朗大约有100万互联网用户，这些用户无须审查，但是收到政府监控。在中东国家，人们自由表达自我的媒体环境十分有限。尽管如此，伊朗目前已经有12000名博客，每天浏览博客网站的人数更多。通过博客，伊朗人可以超越传统严格禁止的范围，话题自由，包括女性的自由和独立，政治的批评，还有色情和性，可以畅所欲言。
       但是，什幺都有限度。2003年4月19日，新闻记者Sina Motallebi因为博客而被捕，被指控为“通过文化活动破坏国家安全”，5月14日在交纳36,675美元罚款后获释。此举杀鸡儆猴效果明显，其它博客也都乖乖地对自己的内容进行了审核。不过，博客已经为伊朗人创造出新的变化，尤其是男女平等这样的价值观。
根据太平洋科技新闻组报道，最近，一名妓女在网络上公布的博客日记造就了全伊朗最为火爆的站点。在这个被伊斯兰文化严密统治的国度，互联网正凭借自己无国界的特点为伊朗人民打开一个通往“禁地”的大门。
       在这个域名为http://faheshe.persianblog.com的博客网站上，24岁的匿名作者称自己以前作过妓女，但她称在网上公布的内容绝对不是蓄意挑逗这些身处禁欲主义影响的人们。作者说可能有人会把她的文字视为色情文学，但是也会有人从中收益，去了解一个人的内心世界。文字就像一把尖刀，可以用以杀人，也可以和平地去切水果，关键看你怎样看待了
和这个网站一样，伊朗还有很多内容涉及性的敏感网站，他们一道对这个自1979年伊斯兰革命以来就严格设定压抑的社会规则的国家产生着前所未有的冲击。

什么才是不健康网站？
       新一代的伊朗年轻人正在以互联网手段积极表达着自己，也借此为渠道去了解外面的世界，满足自己对知识的渴求，这其中自然也涉及一些宗教禁忌话题，以及性的内容，还有西方世界的娱乐信息以及政治新闻。
       但是现在他们正面临着失去这个链接世界的窗口的机会，因为最近伊朗的保守力量正准备封锁国内的互联网链接，就像他们曾经对境外电视信号所做的封锁一样。目的只有一个：将西方文化牢牢挡在外面！
       名叫Haleh的年轻女子对记者说，互联网是他了解世界的唯一途径，轻轻一点自己就能身处异地一般，同时也大大扩展了自己和伊朗国内年轻人的沟通和交流。Haleh本人经常在放学后去学校旁边的网络咖啡厅上网，在那里查阅伊美国的朗裔娱乐界人士的最新消息。在谈及自己经常在一个伊朗本地网站上了解有关约会的小经验时，Haleh忍不住偷偷笑了起来。“我很担心网络封锁后自己将失去一个重要的信息来源。我本人也反对不健康网站，但是现在问题是究竟由谁来决定哪些网站健康，哪些不健康”。
       伊朗已经在上个月正式封锁色情内容的网站以及一些涉及颠覆国家的内容的网站。当地的报纸还报道说70名通过非法网站进行约会的年轻人遭到了逮捕，说明政府很可能在监控这些网站的网上活动。

伊朗的互联网大潮和博客发展
       在伊朗境内，近两年算是经历了实实在在的互联网大潮。今年的用户数量更是在去年的基础上增长了90%！这样的势头也使得政府不得不开始面对现实，立即着手加强在内容上进行严格限制。而目前全伊朗境内6500万人口中能够接触到互联网的还仅仅是其中的300万左右，并且近一半的网民的年龄在25岁以下。
       而对于国际上流行的博客，伊朗的年轻人接受得也是相当迅速，目前总共已经建立了约20000个个人博客，内容涉及音乐，政治，体育……题材广泛。
       然而，2003年4月，伊朗发生了第一起网络博客被逮捕的事件，随着当事人Sina Motallebi的被捕，同时还有数十名的持改革意见的新闻记者被捕。尽管三个星期后Sina Motallebi获得保释，但是其收到的指控并没有完全取消。
       而对于饱受压制的伊斯兰妇女来说，她们则用自己的积极实践成为最为活跃的博客群体，互联网是她们唯一能够自由表达思想和情感的天地，尤其是关于爱情的主题。在伊斯兰社会，必须蒙面的妇女，简直是不可想象在公开场合谈“性”说“爱”，互联网则实现了这个并不过分的愿望。而在五月底在维也纳召开的一个国际会议上，一个认真研究了伊朗本土的博客的人士发表观点说：许多博客反映出人们的孤独与极度的失落，似乎是在生活中经历了不小的打击，或者在性的问题上遇到了实际困难。
一项统计数据表明，目前在访问量最大的十个博客站点中，除了政治和新闻类题材外，超过一半的站点都是涉及“性”主题，这也可见网络的确成为人们舒展思想的一个崭新空间。有人评论说博客带来的是崭新的一代年轻人，敢于表达自我，懂得容忍又富有个性。

美国入侵加速伊朗网络封锁
       美国与伊拉克交战后，伊朗更是加紧了对互联网上关于美国的消息的封锁。在伊朗境内，所有来自美国的娱乐节目以及不同政见的时事节目信号都遭到了大规模的人为干扰。政府不想看到任何类似的节目对伊朗人的思想产生诱导和影响，尤其是伊拉克战事后美国继续鼓吹的所谓对“邪恶轴心”的打击。
       对于任何倾向改革的力量，伊朗政府也是毫无客气地采取封锁和压制政策，防止他们扩散到民众的思想领域中去。这三年来，仅仅对进步报纸所采取的取缔措施就高达90多起。
       目前，被伊朗进行封锁的境外色情站点以及国内政治站点已经分别累计达到10万和200。伊朗最大的博客站点persianblog.com的负责人说幸好被封锁的站点之中，博客所占不多，但是在伊朗的这种铁腕政策下，很难预料蓬勃发展的博客将会面临什么样的命运。这位负责人还清醒记得，当第一次得知有网站遭到封锁后，他就冲到身边最近的上网地点，赶紧查看一下自己的站点是否也惨遭不幸。
       美国之音广播的伊朗文站点以及一个设在华盛顿的专为伊朗年轻人提供流行歌曲的站点都成为第一批遭到饥渴封杀的网站。任何改变伊朗年轻一代价值观的信息都是伊朗政府坚决不能容忍的。

劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）：博客世界的守护神和规则制订者

 

我们迎来的会不会是互联网死寂的春天？
       “谁拥有互联网？迄今为止，还没有谁能够占有它。虽然互联网属于“美国制造”，但是其独一无二的设计，使得互联网成为全世界都可以使用的创新源泉。但是，今天，法庭和大公司一道，正试图瓜分网络空间，设立重重藩篱。就这样，他们正在摧毁互联网的潜能，阻止全球性的民主进程和经济增长。”
       讲台上，是一个略带腼腆的书生，但是内在的激情和汹涌的使命感，却使文弱和蔼的外表迸发着一股一触即发的战斗力。他额头宽阔，印堂发亮。教授学者的外表，却是斗士一般的内在思想。当全世界的人们都在为股票市场的崩溃而摧毁互联网的发展活力，这位斯坦福大学的法学教授劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig），却认为另一股更致命的力量正在将互联网重重围困，窒息互联网创新活力。
这就是少数大公司为了谋求自己的利益，正在以保护私有财产的旗号，制定一系列新的法律法规，瓦解互联网继续创新的活力。资本市场的冬天直接导致了互联网发展的冬天，但是如果以目前的趋势下去，等冬天过后，春天来临，我们的互联网迎来的会不会只是一个永远失去创新活力的“死寂的春天”？
这位公众演说家，才情洋溢，其观点令工业巨头刺耳，却十分贴近社会大众。他善于调动听众的情绪，每一次演说，都会让大家心情澎湃，使得本来各忙各、各顾各的大家，恨不得马上联合起来，与大财团们以及大财团所主导的法院进行抗争，否则仿佛未来就看不到希望。他掌握大众心理，将大财团比作强大的恶势力，而将自己融为听众中的一员，激发弱小者联合起来抗争，抵制不公正的游戏规则。大财团们当然不理会莱斯格，但是他们也承认：“劳伦斯真正理解他所从事的事情”。
       “我们美国人是有些精神分裂的，一方面，我们在文化的建立方面，我们鼓励创新，重视自由；但另一方面，我们却采纳极端保护主义的版权法律架构，垄断知识，压制创新。”
       “我们相信我们理解财产意味着进步；财产更多意味着进步更多；财产的更完美保护意味着进步的更完美保护。我们的这个思路并非过于天真。从历史上看，财产是重大进步的关键；它是对专制的国家权力的重要限制；它对权力集中会导致的滥用进行制衡。毫无疑问，财产对于自由的社会和自由的文化，是多么核心和重要。因此，对财产进行质疑，对我的美国同胞提出疑问，并不是怀疑它的重要性。
       “这质疑和疑问是把它的重要性放到更大的场景中去考虑。是让我们看到支撑财产所创造的进步的东西。是让我们理解创造进步的几种资源的混合。而且迫使我们搞清楚这种混合……
       “现在，首先看看公有领域是多么重要——不是站在财产的对立面，而是和财产站在一起。公有领域对于生产和创造其他财产是多么重要。对于其他财产的繁荣是多么重要。强调公有领域的重要性不是否认财产的重要性，而是让大家知道财产是如何依存于一个丰富的公有领域的。创造力是如何依存于一个丰富的公有领域的。一个是如何依存于另外一个的。因而问题绝对不是从财产和公有领域这二者中选择其一，而是这二者如何混合……”
       显然，如果莱斯格赢得更多，大公司的获利就会更少，互联网的自由会更多。而相反，如果莱斯格失败了，互联网的未来将看不到多少自由，看到的将是大财团们插满“知识产权”旗帜的私有专有领地。
       加州大学柏克莱分校法律和技术中心主任马克．莱姆利（Mark Lemley）说：“更大的危险是我们确实制定了规则……（这些规则）令合法获得信息更难。”

       劳伦斯·莱斯格不是一个资深博客，甚至很长时间他都不屑于博客世界的自娱自乐。他研究的知识产权问题一开始根本没有关注博客领域，他所发起和推动的开放内容的公共版权制度——Creative Commons也不是针对博客世界而设计的。但是，最终莱斯格在博客世界中赢得他真正的盟友，也找到了真正可以帮助他梦想成真的新领地。
       这当然是一个历史性的机遇和巧合。莱斯格和博客，不期而遇，不但将改变莱斯格个人的命运，也将改变博客世界的面貌。
       2002年8月22日，我与平常一样打开MSN。马上收到了在斯坦福大学的朋友袁泳发来的信息，她说：“这可能是莱斯格的最后的讲演之一，从此他不想讲版权了。”我大吃一惊，知识产权领域最具影响力的思想家莱斯格不讲版权，无疑就像比尔•盖茨不卖软件一样。但是，根据袁泳发来的演讲稿地址，果然是如此表示的。但是，不是永别，而只是暂别。可能到2003年的某些时候，他才可能再公开演讲。而现在要全心投入一场与最高法院的官司中。
       过去3年来，为了挑战知识产权保护和网络立法的错误趋势，他作了100多场公开讲演。但是，好像公众就只是听着，只是拼命鼓掌喝采，却没有付诸实际行动（比如政治行动，捐钱给EFF，或者法律手段等）。也许，莱斯格是有点暂时的疲劳，很快就会恢复他的激情；或者真的是“哀其不幸，怒其不争”而心碎。但是，真正的思想家，命运历来都是如此寂寞的，自由软件的精神领袖Stallman也是一个典型的例子。莱斯格应该坦然接受这个现实，而继续战斗。
       当我和俊秀写完《向微软投降》一文，一时的确有种心碎和悲凉的感觉。但是，这种感觉不会影响我们继续的努力，反而是一种激励。我觉得互联网的发展，不能没有莱斯格的声音。每一个关心互联网未来命运的人，都应该认真听听莱斯格的声音。不过令我们大为欣慰的是，莱斯格虽然停止了公开演讲，但是却从2002年8月20日开始，正式成为一名博客。热爱他的人可以通过阅读他每天的博客，最及时地接触他的思想。
       莱斯格投身博客显然是受到老博客Dave Winer的影响。在2002年8月19日，Dave Winer跟莱斯格说：“5年之内，美国所有的议员都会有一个博客，以便与选民直接交流沟通。”结果受此刺激，第二天，莱斯格就开始博客了。
       虽然，两人刚刚为了版权问题打了一场“嘴皮战”。莱斯格的博客一开始也是向Dave Winer澄清自己的观点和对方的误解。Dave对莱斯格与他“同流合污”表示极大的赞赏，他说：“很高兴看到教授也卷起袖子加盟进来。对他来说，这是迈出了第一步，但很可能是最大的一步。现在我们看到了一个真实的莱斯格，棒极了！”。
       莱斯格的博客网站中，有他演讲的整理稿件，和他的现场录音，以及他每天的思考、与阅读，博客赋予了莱斯格全新的世界。当然，莱斯格对博客世界的意义远远不至于如此简单。他可能将成为博客世界的守护神和规则制订者。

“数字时代的保罗·李维”
       “十二年前，柏林墙倒塌了；十二年前，封闭社会宣告死亡。十二年前，开放社会的理想被认为取得了胜利。十二年前，封闭和开放之间的争斗几乎停止了。
       “我们站在这里，与那些亲眼看到封闭社会终结的人们，处于一种奇怪的关系之中。因为我们庆祝这个社会的终结，而同时在我们身边形成了更大范围的封闭文化。我们对我们取得的胜利充满自信，可是我们的胜利正在被抵消。如果曾经有过，如果我们知道有一个开放的社会，那么这个开放的社会正在消失。从最重要的意义上说，它正在走向没落。”
       演说时，莱斯格措词简洁有力，善于动用一串又一串的排比，如同子弹一样发射出来，给观众以极强的冲击力。他来回走动，动用各种手势，尽可能贴近听众，让每个人都感觉到内心的震动。他将矛头指向这个国家，那些少数追逐自己利益的大公司，他们改变着这个国家，并正在对互联网下手。
“在美国，我们相信我们理解封闭社会的终结。我们相信我们理解它的根源。那个社会之所以崩溃，是因为它脆弱；它之所以脆弱是因为它的经济死亡；它的经济死亡是因为它没有自由的市场；没有强有力的财产保护，从而也就没有基于自由市场的财产所能够创造的交换和自由。”
       不要认为这是一个激进的革命分子，也不要认为这是一个激情过剩的普通学者，劳伦斯·莱斯格，这是目前网络法律界最具原创思想的教授，也是网络法律最具影响力的人物。即使那些害怕他的大公司，当莱斯格发言时，也是竖起耳朵，倾听每一个字眼。即使与他针锋相对辨认的对手，也不得不承认他是一个令人尊敬的人，他的文字和话词，雄辩而理性。
       如果说，是托夫勒预言并勾勒了信息时代的宏观视野，是尼葛洛庞帝宣告和描绘了信息时代的到来，那么现在我们需要做的，就是要为我们真正面对的信息时代制定新的规则。尤其是网络空间的法律和规则将直接塑造和决定我们的未来。这些规则肯定不能照搬工业时代的一切，不能只体现工业时代即得利益者的意愿，而应该站在整个人类共同发展的高度，站在整个人类进步的历史进程的广度，来重新制定！如今，担当这个重任的先锋就是莱斯格。《纽约人》杂志将他称为“互联网时代最重要的知识产权思想家”。《商业周刊》不但在2000年、2001年连续两年将他列为“互联网最具影响力的25人”阵营，与Amazon贝佐斯、eBay的CEO惠特曼等人济济一堂，同时也将他比喻为“数字世界的保罗·李维（Paul Revere，美国独立战争时期的一名爱国志士）。”
       莱斯格面对的“敌人”正是当今世界上最强大的力量、媒体巨头、好莱坞巨头、录音工业巨头以及有线电视运营商、软件市场霸主、互联网大公司等。他的思想正是他唯一的武器，与这个时代最有力的力量——金钱对抗。也许这是一场力量悬殊的斗争。但是，如果莱斯格所言正确，那么用不了多久，互联网就将不再属于大众，而被少数工业巨头们所瓜分，将由他们设立重重警戒和关卡。40岁的莱斯格的使命，就是阻止和延缓这一切的发生。
       有一些经济学家注意到，知识产权的保护并不是一定会推进产品革新的。麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）的一项最新调查显示，自80年代新的保护措施完善以来，软件行业的研究和开发实际上已经放慢了。报告的作者说，以信息为基础的特定行业更能从信息的公开分享和公开竞争中获益。
       “看看互联网的爆炸，说激励因素不足是可笑的，我们需要走出去，用知识产权创造更多的激励因素，”莱斯格知道，他正就资本是如何运作这一问题、与根深蒂固的传统观念进行着一场艰难的战斗。

我们处在一个越来越失衡的世界
       “在网络空间产生时，一群神经紧张，为有钱人干活的人，在世界上主要的民主国家之间跑来跑去，叫嚷着版权将在网络空间被扼杀；知识产权在网络空间中死亡，他们叫喊着，国会必须相应作些什么。这些神经紧张的人们--相信天会塌下来的人们；为有钱人干活的这些神经紧张的人们——有钱人是好莱坞……
       “最初状态的互联网的这些特性，在好莱坞看来是臭虫。他们急急忙忙想找到那些能够组建一个让网络内容安全的系统的代码编写者——这意味着在不失去控制的情况下安全地传输。
       “这些神经紧张的人很聪明——他们从美国的西岸寻求代码的帮助，从东岸寻求法律的帮助。从东岸，他们得到好的法律-这法律急剧增加了接收内容的保护；从西岸，他们得到非常好的代码--使加密和保护内容成为可能的软件和硬件。这法律和代码在国会于1998年通过的一个法案得到了最终发挥——数字千年版权保护法，特别是它的反规避条款。
       “我到处向人宣讲代码是法律，这已经成为我的职业。设定在软件和硬件中的规则起着象法律一样的作用。我们应该把代码理解成一种法律，因为代码可以象法律那样，限制自由或者使自由成为可能。如果我们真的把自由当作头等大事来关心，我们应该保护自由，不论威胁来自法律还是代码。
       “在美国，控制的本质上的增加在"财产" 这个标签下——在保护财产避免被人偷窃这个标签下——被合理化了。现在，任何版权作品的使用，只要违背内容控制者的意愿，就是盗窃。完美无缺的财产，就是知识产权的理想状态。完美无缺的控制就是它的目标。
       “但是这不是杰费逊的设想；这不是早期建国者们关于知识产权和知识公有领域的设想。这从来就不是最先的想法。
       “控制的技术，被财产的理想所合理化了，被法律化了。完美无缺的控制的技术，被法律化的财产理想合理化了。
       “这就是我们的未来。这告诉我们一个开放的空间是如何被关闭的。这就是封闭的社会得以重现的结构。在这个封闭的社会，少数人控制着多数人的接触；少数人控制着内容。在哪里使用，观看，或者进行批评意见，或者分享内容，你都需要其他某些人的许可。公有领域化为乌有。对于你接触到的每样东西，你接触得到是因为你得到了其他某些人的许可。
       “我努力想让你们看到我们的传统是怎样支持平衡的——一个财产和公有领域之间，特别是知识产权和知识公有领域之间有益的平衡。我已经尝试着描述当前的潮流是如何违背这个平衡的；现在忙着去做的事情是把对内容的控制最大化；完美无缺的控制得到永久性的保证；我已经尝试着提出，软件——代码——是和音乐，或者莎士比亚一样的内容。它也需要生存在开放和封闭的平衡之中。
       “一个开放的社会必须对这个极端进行抵制。它必须抵制一个世界，在那里你需要好莱坞——其他人——的许可，才能使用和发展我们自己的文化。
       “历史是具有讽刺性的。但是这是对我们这个时代的讽刺。那个好象是消灭昨天的封闭社会的最关键的理想——财产——那个理想现在正在关闭今天的社会。昨天为了自由的同样一个工具，正在成为今天控制的工具。不是同样的控制，但却是一个对创造和创新的控制。
       “只有开放源码和自由软件运动的理想才能抵制这个变化。”
莱斯格高举“平衡”大旗，对于自己的主张却毫不妥协。他与主张更强有力的知识产权保护的人士有许多辩论，他不认为自己的观点偏激，而恰恰相反，他反驳的基点是：主张公众权利是基于美国的法治传统，是那些片面的保护论者背叛了传统。
       朋友们则喜欢将他比喻为希腊神话中的俄狄浦斯（这个神话中的希腊王杀死了自己的父亲）。因为莱斯格在法律的一些关键领域和核心问题上不赞同自己的良师益友波斯纳和斯加利亚。这一生最大胆的行为就是1985年，他为一位持不同政见的犹太人带一个心脏起搏器。他将这个东西放在裤子里头，走私入境。

莱斯格凭什么
       在美国社会，没有强大的金钱支持，没有特殊的出身为背景，而仅仅靠一个人的思想来建立起巨大的影响，实在是一件奇迹，这也是莱斯格依然乐观的理由。查查他的家底，清清他的背景，许多人都会疑惑：莱斯格凭什么？
       让莱斯格声名大振的一件事情，就是当时还在哈佛的他被选为担任微软垄断案的“特选专家，为杰克逊法官担任顾问”。但是，真正奠定他声誉的还是因为他有着几乎完善的学术背景：1983年获宾夕法尼亚大学经济学士学位及沃顿商学院管理学学位，1986年以优异的成绩获英国剑桥大学Trinity学院哲学硕士学位，1989年获耶鲁大学法学院博士学位。1989—1996年曾是享有盛誉的第七巡回上诉法院法官理查德·波斯纳（Richard Posner）和最高法院法官安东尼·斯加利亚（Antonin Scalia）的书记员（1990—1991年）。之后，又担任芝加哥大学法学院教授，哈佛大学法学院伯克曼法学教授。
       1961年6月3日，莱斯格出生于美国北部的南达克达州西南部城市——拉波德城（Rapid City），这是一个工商业中心。但是他从小在美国东部的宾夕法尼亚州威廉斯波特（Williamaport）长大。从小这家伙就不安份。他老爸杰克是共和党（美国大老党）的支持者，拥有一家钢铁公司。莱斯特追随父亲的政治倾向，很快成为宾州少年共和党团体的首领，并且成为共和党竞争活动的领袖之一。他如此热衷于政治，以至当地人都说：“有其父必有其子。”
       1980年，这个宾州大学的二年级学生，已经开始领导极为关键的州议员竞选活动，成为共和党的一颗耀眼的新星。尽管里根大获全胜，但莱斯格却败下阵地。这次失败终结了他新兴的政治生涯，对政治开始意兴索然。“这次失败拯救了我，否则如果我获胜了，那现在我可能就是拉尔夫·里德（Ralph Reed，乔治·布什的高级顾问）。”如今，莱斯格自认为是民主党的支持者。
美国历史上少了一位政客，却多出一位法律思想家，而且刚好在互联网崛起之时，成为网络法律最重要的人物。可谓时势造英雄。
       莱斯格谈及一位死于1864年的美国作家时说：“没人能让死人干活儿。不管我们怎么努力，给他付多高的薪水，霍桑（Nathaniel Hawthorne）也不可能再写出什么作品来了。”莱斯格此言是针对保护版权以激发创作热情这种建议而发出的讽刺的。他对知识产权保护的讽刺赠以一句“偷书是一项高贵的罪行”，他更指出，历史上美国本身也是个“盗版国家”。
       为什么这样说？原来近至1790年前，外国作品在美国境内，竟不受版权保障，翻译甚至抄袭外语作品至英文，是法律容许甚至鼓励的行为，因为当年的当权者理解垄断和专利是不利于创作的，对发展中社会而言，广范流传知识，比保障产权重要，且更具社会正面价值，故此在个人产权利益和社会发展需要间，作了一个平衡。正如当年美国己身为发展中国家时，利用盗版知识，加强自身文化，吃了欧洲作家的免费餐。
       莱斯格指出，所谓知识产权的“产权”概念，是很有问题的。具有产权（property）的物品，使用权是可暂时转移的，例如一个人可向他人借一间屋来住，借一辆车来驾驶，但如果把知识当作产权，这概念却解不通，所以，知识是一种十分古怪的产权！

从哈佛被撬到了斯坦福
       2000年4月，斯坦福大学法学院院长凯瑟琳·苏里文（Kathleen Sulivan）完成了一件创举：将炙手可热的莱斯格招之摩下。这实在不是件容易的事情，当时莱斯格拥有哈佛法学院的教授席位，同时耶鲁法学院也以首席教授的诱饵展开攻势。但是苏里文热切地渴望他，不抢到手不罢休。在法律界，苏里文也是如雷贯耳的人物，在电影协会（MPAA）诉黑客杂志2600年公布DVD破解码一案中，她是2600的辩护律师。她与莱斯格一样，对新技术创新充满激情，她说：“我们想把硅谷中著名的法院——斯坦福法学院建成硅谷一样杰出的法学院。这所法学院能反映出学生们所能使用的信息技术有何最新成就，并能展示出这些成就，怎样应用到法律实践中去。”法学院的每个学生都要有台手提电脑。校方给学生提供无线磁卡，这张磁卡可以让他们的手提电脑成为流动图书馆。“在过去的三年里，法学院已和几个硅谷里的公司合作，把无线技术和法律学习及实践融为一体。”
       这样一位院长对于莱斯格的渴求不言而寓，“我承诺，如果他来了，我们将建立一个互联网法律与社会中心，这个中心建立在硅谷的心脏，这一点是耶鲁难以做到的。”而且作为女性，苏里文当然知道，为了确保胜利，必须开辟第二战线：他劝说莱斯格的妻子，说硅谷一带是公共利益法律实践的最理想之地，这位曾经参与调查科索沃战争的律师当然也动心。
       于是，内外夹攻下，莱斯格就欣然卷起铺盖，来到了硅谷。“斯坦福吸引我的内容很多，如这里的环境十分优美。更重要的是，这是讨论问题的最好的地方。”作为IT创新技术的肇源地，莱斯格的思想在这里才是最理想的发展之地。
       “我担任院长最大的成就就是将莱斯格从哈佛挖到了斯坦福”。苏里文的得意溢于言表。她和莱斯格自然也成了亲密的战友。法学院有个一年一度的传统活动，学生可以自己编写节目取笑和作弄教授。今年这一次，这两位战友不幸成了重点目标，两个人一起上了宣传单的封面，他们两人的头像被安插在一部美国电影男女主角的身子上，是那种赤裸着半身的。并且，被印在体恤衫上，在校园里招摇过市，成为一景。并不善于调侃幽默的莱斯格自然有点不舒服，但是在这个传统节目上，学生有丑化教授的“权利”。作为法学教授自然懂得尊重别人的“权利”，面对如此暧昧的玩笑，莱斯格只好苦笑以对。
       2000年秋天，莱斯格进驻斯坦福。他的到来，从此改变了这个学院。内部的变化自不待说，莱斯格的声音和文字从来不会平淡。外部的改变也立竿见影，斯坦福法学院的声誉如同当年的互联网股票一样，马上看涨。在《美国新闻与世界报道》的年度排名中，斯坦福在知识产权领域首次挤进前十名。位居第七，而一年前还只是12位。一下子连跳5级，莱斯格自然是最终的筹码。
       莱斯格不是一个安于象牙塔内的学者，他了解媒体对思想传播的重要性。他担任著名新经济杂志《工业标准》专栏作家达3年之久，直到这个杂志因新经济泡沫破灭而停刊。同时他在主流媒体《华尔街日报》、《纽约时报》等发表文章。更重要的是，他云游四方以讲台为阵地，传播自己的思想。每个月都会有将近10个会议与论坛。这些日程安排都可以在他的网站上看到，从澳大利亚到意大利、从德国到台湾，人们把他称之为“公众知识分子”。当时，39岁的莱斯格已经在学识刊物上发表40多篇论文，其著作《网络空间的代码和其它法律》被誉为：“也许是迄今为止互联网领域最重要的书籍”（Mark Lemley语）。
       哈佛同事Charles Nesson认为，莱斯格的离去是哈佛的重大损失。“莱斯格充分掌握表达的威力，他能将复杂的概念和高深的理论深入浅出地表达出来，既不过于简单，也不过于初级。他也不会拿“行语、术语”来吓唬人，而是一位善于使用幽默的高手”。的确，莱斯格虽然在哈佛甚至连一门知识产权的课也不教，却有着无法替代的影响力。
       2001年11月，莱斯格第二本著作问世了，书名为《新知（ideas）的未来：联网世界中公共知识的命运》。同时，一场新的实践运动也开始启动。人们担心莱斯格能不能安心长久地呆下去。他本人倒是十分轻松，指着他的邮政编码，说：“我希望我的未来永远与94305联在一起。”看来，他已经喜欢上这个地方，并准备深入持久地战斗下去。

“硅谷已经死亡”
       “硅谷已经死亡！”当全世界都把硅谷当作神话时，在学术研讨会上，莱斯格却发出了这样的警世喻言。威胁硅谷生命的不是别人，就是企图用电话的基础设施占据互联网络的电话公司以及用 “知识产权”过度保护来扼杀技术革新的好莱坞。他认为，美国1996年制定的通信法是一部“从纵向划分并限制了通讯、广播、光缆等行业界线的，不符合互联网时代要求的坏法律”。
       互联网的信息是以世界通用的IP（Internet Protocol网络协议）数据包的形式传送的，因此在此之中建立起一道划分通信或广播的樊篱是没有任何意义的。而且数据包的内容被“密封化”后隐匿于物理性网络之中，因此其内容和基础设施是彻底分离的。没有任何专家怀疑今后的信息基础设施会逐步合并于IP，所以应该放弃原来的“樊篱式行业政策”， 开放基础设施，并将其转换成服务全面走向自由化的“互联网型”。
       倘若这一大方向被确定的话，不言而喻知识产权的过度保护对于互联网的开放式结构体系来说是极不适宜的。不难看出，非盈利性的互联网络孕育出了有史以来最为快速的技术革新，这一事实已经否定了没有金钱作为刺激就无法进行技术革新的通常观念。
       看来仅仅用思想、用理论已经无法对抗目前错误的趋势，也无助于挽救硅谷的生命。莱斯格知道，自己必须亲身实践，以实际行动投身这场艰苦的战争之中。这就是“Creative Commons”诞生的原因。这是一个互联网上全新的版权注册及使用机制。Creative Commons既是这一机制的名称，同时还是管理这一机制非营利企业名称。莱斯格出任该企业的董事长。
       使用Creative Commons，内容作者自己就可以非常方便地选择符合自身意愿的、与版权相关的使用条件。而且，还具备可使用其他应用读取的形式在互联网上公开这些条件的功能。同时还能方便地使用条件检索查找内容。这样一来，互联网上就会出现比目前更方便使用的作品。Creative Commons的理念是由除斯坦福大学之外，包括美国哈佛大学等在内的法律教授花费2年时间而提出的。
       其具体构想如下：首先，作者访问Creative Commons的WWW服务器。在该服务器上作者只需选择所希望的版权种类就可以在Creative Commons数据库中注册版权信息。在这里，作者的选择有两种：一个是无版权限制，另一个是进行名为“Creative Commons Custom License”的版权设置。如果选择Creative Commons Custom License，就可以从包括信用卡显示和只能用于非营利目的的授权许可在内的六个参数中选择符合作者意愿的许可类型。
       该公司将公开这一数据库。还将公开用于由其他应用软件来访问数据库并得到版权信息的API（应用程序接口）等。由此就可以和播放作品的应用程序配合使用。比如，有一个音乐作者选择了只需显示用户本身姓名就可以取得拷贝并播放歌曲的权利的授权类型，那么只要这首歌曲出现在与Creative Commons联合运营的P2P音乐交换系统上，就可以向用户显示基于该歌曲作者指定的授权类型的使用条件。 
       而且，Creative Commons的使用是完全免费的。据该公司技术师Lisa Rein称，Creative Commons将与美国Streamcast网络公司的P2P文件共享系统配合使用。Creative Commons的测试版计划于2002年6月底亮相，正式版则将于秋天发布。

屡败屡战
       虽然莱斯格只是一名年轻学者，但是从1995年以后，他就是数字时代最活跃的思想家，几乎参与了所有最重大的论争：AOL-时代华纳合并案、Napster音乐版权大战、微软反垄断案、俄罗斯黑客斯克接雅罗夫事件、DVD破解案……
       在一个灯光昏暗的酒店舞厅里，人们正在静静聆听莱斯格的讲演。听众都是P2P（peer-to-peer对等联网）软件开发者，他们聚集在一起召开P2P会议。会议的主要内容是讨论Napster案将会带来什么样的影响。莱斯格警告说——Napster存亡的东西也在威胁着每一个P2P软件开发者的发展自由。
继五大唱片商以侵犯版权为由把提供免费音乐下载的MP3.com推上被告席之后，Napster又因为向音乐迷们提供交流MP3文件的服务，也遭受了同样的命运。Napster与提供免费音乐下载MP3.com的不同点在于：在Napster服务器没有一首歌曲，Napster软件让音乐迷在自己的硬盘上共享歌曲文件，搜索其他用户共享的歌曲文件，并可以到其他也使用Napster服务的用户硬盘上去下载歌曲。Napster在短时间里吸引了3800万用户。
       目前，Napster所遭遇的法律问题有很多讨论，但是换个角度看，盗版问题往往也正显示存在大量未能满足的需求。Napster的惊人成功揭示了P2P改变互联网的潜力——直通桌面的宽带网络逐渐成为现实，个人电脑越来越强大足以胜任“服务器”功能。
       这场热烈讨论集中反映了技术产业领域可能会出现有史以来最大的一次文化鸿沟，这场讨论还反映出这样一个现象：软件开发者同法律维护者之间的裂痕越来越大。
       “我认为在互联网上同法律打交道的唯一办法就是明目张胆地无视法律的存在，”电子前线基金会的发起人之一John Perry Barlow说对P2P会议上的听众说，“我希望在座的诸位把自己看作是独立革命时期的革命者，按照自己的想法设计软件，不要去理会法律在说什么。”
2001年7月16日，在参加在美国拉斯维加斯城的会议之后，俄罗斯密码专家得米特里.斯克拉雅罗夫（Dmitry Sklyarov）被美国权力当局逮捕，他被控违反备受争议的一九九八年所通过的“数字千年版权法案”（DMCA），内容是斯克拉雅罗夫和他所在的莫斯科ElcomSoft软件公司的产品侵害了Adobe公司的数据保密方法。
       7月30日，莱斯格发表《数字时代的刑期》一文，比较全面地反映了反对DMCA立法的一方的观点与理由。该文的一些段落如下：“（俄国密码专家）斯克拉雅罗夫的案子向我们表达了，在美国所进行的这种备受争议的（DMCA版权立法）试验，现在实际上是要用来规范整个世界。
“DMCA是坏的法律和坏的政策，它不仅严重地干扰对受版权保护的材料的正当的使用，从更广泛的意义上来说，它从根本上危害着安全保密。要对安全保密和加密方法进行研究，就必须允许进行密码破解和对其（研究结果）进行报告与交流。只有当那些（加密技术）的弱点被发现和被描述以后，它们才可以被改正。 
       “（由于DMCA立法），使得这种（学术研究）的自由在美国渐渐的消失。例如，在４月份，当普林斯顿大学教授、加密技术研究专家爱德华.菲尔顿将要发表他的研究成果的时候，就收到了录制行业律师的信件，威胁说，发表他的研究发现，会使他成为DMCA立法的执法对象。法律应当帮助创作者保护他们的版权利益，但绝不应当把权限扩展到超越版权保护，特别是法律不能把对加密方法和对安全保密所进行的核心研究定为刑事犯罪。”

为什么他输了，却还微笑
       “我们是一座分裂的国家。”在LinuxWorld大会上，莱斯格面对整屋子的开放原始码程序设计师这么说。莱斯格戏剧性地将斯克拉雅罗夫事件比作南北战争。他描绘了一个分裂的国家，一边是那些主张完全控制版权的人，另一边则是支持创新共享自由的人。
       从错误的一方面来说，莱斯格表示，这就是代表着电影大亨和唱片公司的农园和“主人们”。而反对他们的就是观众和听众，即开放原始码的程序设计师和开创网际网络的前瞻者。“你们为改革及创新建立了一个不同凡响的平台。”专攻网际网络法的莱斯格说。“而我的律师们却在毁灭它。”
正如他所说的一样，莱斯格的担心正在变成一个事实。斯克拉雅罗夫的律师没能和联邦检察官达成免于起诉的协议。莱斯格对此案发表了他的看法。“当“数字千年版权法案”第一次通过时，我们认为这只是个玩笑，”他说。“我们宁愿相信通情达理的人站在另一边，然而我们错了。”
莱斯格指出，斯克拉雅罗夫一案是过分保护版权的范例，他担心这将阻碍改革，并颠覆了来自科技的使用和利益动机的平衡点。“这些方法都是用来吓唬你们的，他们不让你们撰写出可以摆脱他们的程序。”
       莱斯格警告说，除非那些言论自由主义者立即停止他们的争论、奔赴战场，否则就会输掉这场战争。他强烈要求他们能做些什么去回击敌人。即使这意味着捐献给缺钱的电子前线基金会，该组织一直支付着斯克拉雅罗夫的辩护费用。 
       “我是培养律师的，并以此谋生。如果你们不做些什么，你们就会失去一切。”他告诉在场的程序设计师。 
       尽管莱斯格的发言热情洋溢，但他对战胜律师团并不表示乐观。“开放原始码的团体对于听从你的号召大概有多少机率呢？”会后某记者问到。
       “零。”莱斯格回答。“我喜欢你们（程序设计师），但我力不从心。”
       但是，尽管屡屡失败，莱斯格还是微笑着。他对自己的信念从来没有动摇的，随着时间的推移，历史的天平总有一天会向他倾斜，因为他相信，自己的思想代表了未来的大趋势。

美国最高院最终还是站在了好莱坞一边
       根据版权法，个人著作权保护期是去世后50年，法人和机构是作品问世后的75年。根据法律，1928年在“汽船威利”中首次露面的米老鼠，将于2003年失去版权保护，进入公共领域。但是，为了保住每年几十亿美元的收入，迪斯尼通过政治游说，1998年，在国会通过法案，将版权保护期限分别延长20年。
       Eric Eldred状告国会1998年再次延长版权保护期的法案，违反美国宪法。虽然案子在巡回法院和上诉法院败诉，但控方律师莱斯格不屈不挠，成功地说服美国联邦最高法院2002年10月9日听取他的上诉。这个听证会是近年关于知识产权的最重大的较量。被认为是好莱坞巨头与公众利益之间的最高对决。
       与此前许多人的判断一样，美国最高院最终还是站在了财大气粗的好莱坞一边。2003年1月15日，最高法院以7:2判定莱斯格败诉。法院言词强烈的判决中称，立法机关有充分的回旋余地，来允许一次次延长作品的版权保护期限。该判决意味着沃尔特迪斯尼的第一个米老鼠卡通、Robert Frost创作的诗歌以及其它在20世纪20年代创作的作品，都可以处在有追溯效力的20年版权保护延长期内。法官Ruth Bader Ginsburg代表多数派写道：“国会是在其职权范围之内办事，并没有超越宪法的限制。”
       好莱坞赢了，迪斯尼胜了。莱斯格在自己的个人博客网站发表文章：《输了》（losing）。字里行间充满了失望与悲愤。但是，既然法律系统选择与娱乐巨头“狼狈为奸”，反而可能变成好事。可以由此激起一场声势浩大的民间运动。将反对知识产权无限制扩展的运动从法院转移到民间，使得全体民众能够共同参与，形成更强大的力量。
       莱斯格输了！消费者输了！！公众输了！！！硅谷最著名的IT专栏作家Dan Gillmor也按捺不住愤怒，他在自己的博客网站上，以《最高院认可版权窃贼合法》为题，旗帜鲜明地站在莱斯格一边。那些版权工业巨头将消费者也称为版权的“小偷”，Dan Gillmor却将这些巨头回敬为版权“窃贼”（Copyright Theft）。他们利用自己金钱和政治游说力量，一次次改变立法，延长保护期限，将本来应该属于公共领域的东西重新占为己有，绝对是光天化日之日的偷盗行为。Dan Gillmor愤怒地问道：“是谁被掠夺了？是你！是我！是谁赢了？是那些贪婪的无止境的媒体巨头，他们正用本来早就应该属于公共领域的作品掠取数十亿美元的财富”。如同国土和海洋一样，公共领域神圣不容任意私自占有，但是，最高院7:2的判决背叛了司法公正。
       随后美国几乎所有的媒体和网站都刊登了这个消息。但在这个事件上，博客网站全面超越传统主流网站，成为消息的主要来源。莱斯格的个人博客网站当天的访问量爆满。另一个著名法律博客网站COPYFIGHT也访问量剧增。在Google News上相关新闻在迅速增加。全球最大的技术新闻博客网站Slashdot以《迪斯尼赢了，Eldred（以及其他每一个人）输了》（Disney Wins, Eldred (and everyone else) Loses）为题的贴子下，一天之内，就已经有1223多条回帖。成为热中之热。

真情胜利了，博客愤怒了
       而且，更重要的是，主流媒体和网站几乎完全是千篇一律的标题和内容。博客网站旗帜鲜明的支持态度与主流媒体“零度”冷漠的态度形成巨大反差！博客们感情充沛的人性文字与媒体们套话连篇的冰冷语调，形成极具讽刺意味的巨大差异！
       大多数博客们愤怒了，许多人都在说：要运动！法律博客Jeff White说：“我们刚刚输掉了一场战斗，但是战争刚刚开始。”莱斯格在最高院输了，但是在博客领域，没有人认为他是失败者，而是凯旋的英雄。连经常与莱斯格争论的著名博客Dave Winer，这一次也坚定地支持莱斯格，他说：“作为一个金钱问题，最高院没有拯救我们，但是作为一个事关自由的问题，他们一定会支持”。自由软件基金（FSF）、英特尔、Phillis Schlafly、Milton Friedman、Ronald Coase、Kenneth Arrow、Brewster Kahle等著名机构、企业和人物都站在莱斯格的一边。
       著名法律专家、《Copyrights and Copywrongs》作者Siva Vaidhyanathan写道：这场围绕公众利益的运动应该通过这个判决来加强我们自己，法院再也不是我们的朋友！莱斯格和Eric Eldred（本案原告）已经为我们作出了伟大的工作，阐明并宣扬了这些问题。如果我们能够取得任何成功，都是因为他们将他们生命中的许多年，花费在为我们利益而奋斗上。
看着这篇篇博客动情的文章，实在是令人动容。博客世界真情和人性的力量，从来没有如此深刻地感受过。久违了！这个越来越赤裸裸的世界，博客给我们带来了许多失去的东西。我想很长时间，这都是博客世界的主要话题之一。因为，这个问题已经成为网络时代头号问题，已经触及每一个人的切身利益。

公众觉醒了，米老鼠不再可爱了
       走向公众，成功启蒙：这是一次重大的舆论胜利，一次成功的民众启蒙。正如《纽约时报》文章的标题所言：“大公司赢了，但是民众的意识觉醒了”。知识产权问题从一个边缘事情，由此变成了公众话题。莱斯格等人从最早的无人理解，娱乐巨头还给他们送上“无政府主义”、“共产主义分子”、“胡闹分子”等一顶顶颠覆形象的帽子，而现在，更多的理解并支持，包括哈佛、斯坦福等著名高校法学院教授、媒体记者，以及包括英特尔在内的众多IT企业。这一次，最高院的结果是7:2而不是9:0，法官Breyers和Stevens成为支持者。已经是一个非常了不起的开端。
       娱乐巨头和国会不可能再为所欲为：1998年，国会批准延长法案时，似乎是一个无关紧要，与公众无关的问题，因此就含糊、草率地通过，下一次要故伎重演就不会那么简单。可以想象，等到20年过后，迪斯尼为了继续占有，还会继续努力修改法律，再度延长法案。可是我们需要等到2014年吗？
米老鼠不再那么可爱：版权保护已经越来越远离创新的需要，越来越远离真正作品创造者的利益，而成为少数版权工业巨头的牟利工具。迪斯尼的形象因此受到质疑。过去，只有他们指责别人“盗版”，甚至最近被一个下载MP3的大学生也称为“小偷”。现在大家都知道了，迪斯尼更是“版权窃贼”。他们已经多次修改法律，把原本早就应该属于公共领域的东西，重新占为己有。他们再也不是那个神圣的知识产权卫道士了。
       知识产权法案影响最大的就是互联网。越来越严厉的知识产权保护，使得大多数作品无法在互联网上传播，这样的结果只能是少数大公司获益，而绝大多网民因此受损。而互联网上的内容出版商也要为内容付出更加高昂的代价，因此，互联网将成为知识产权问题的最大焦点。虽然，这次案件主要还是与电影工业（其他知识产权产品还没有这么“苍老”，需要延长到95年的期限来延续自己的金钱生涯），但是，围绕数字千年法案（DMCA）的类似斗争也将同时如火如荼地展开。
       可以预见，一场类似女权主义运动的反对知识产权无限制强化的民间新运动，已经一触即发！不可调和。博客将是这场全新运动的主要阵地、盟友和力量之源。这也很可能引发美国博客世界全面介入并主导的第一场全民性运动。显然，莱斯格站在这场运动的中央，他的斗志，他的学识，他的激情，都决定了他是当之无愧的“精神领袖”！
       博客世界浩浩荡荡的进程也在莱斯格的思想和精神下，寻找自己的新的天空。有了这些，博客的未来就有了保障。
       1000元赌注与博客的未来
       博客究竟代表一次深远的社会变革浪潮，还是昙花一现的时尚热潮？围绕博客的未来之路，博客支持者与反对者将继续展开针锋相对的论战，一时难分高下，谁也没有足够的理由让对方心服口服。这样的情况，用不着决斗，也得打个赌。
       著名的资深博客戴夫•维纳（Dave Winer）与纽约时报网站CEO Martin Nisenholtz打赌，到2007年，博客将使纽约时报的网站NYTimes.com相形见拙。
       具体的打法是，到2007年，在google上，用前5条新闻的5个关键词或短语进行搜索，如果有3次以上是一个博客网站领先于NYTimes.com（以相关链接页面数量的多少来排名），那么Dave获胜；反之，Martin获胜。赌注是1000美元。当然，如果到时候胜出的博客属于NYTimes.com的旗下，胜利当然也属于Martin。
       Martin的论点是，读者需要准确、客观和一致的信息来源，像纽约时报这样的新闻机构提供信息的权威性要大大超越任何个人或者私有团体。再说，博客现象并没有为新闻媒体带来根本性的创新，纽约时报刊登“个人观点”的版面已经有100多年的历史。
       而Dave认为，博客现象使得我们正在回归到所谓的业余记者：处于写作的爱好而创作，而不是为了获得经济报酬。这个现象将改变出版业的运作模式，现在媒体公司的80％的费用耗费在管理上。使得出版公司雇佣越来越少的编辑记者，却越来越难以满足网络时代越来越细分的读者需求，这个矛盾将日益突出。
       不管如何，这个赌局不会影响博客未来的命运，但是博客的未来命运却可能深刻地影响我们的未来。
       PC革命最重要的预言家阿伦·凯有句名言：“预测未来的最好办法，就是把它创造出来。”因此，预测未来的最佳方式就是亲身实践。由数字论坛核心成员发起并推动的“博客中国”（Blogchina）就是基于这样的理念。博客的未来不仅仅局限在新闻界，博客之于文字就像Naspter之于音乐，Linux之于软件。数字论坛成员姜奇平认为：博客（Blog）是一种对于知识的自由生产方式，一种与知识产权保护相反的知识生产方式。知识产权的反面，不是盗版，而是博客。相对于盗版的破坏性来说，博客是一种建设性的行为。如果说，知识经济1.0版（工业化版）=知识产权；那么，知识经济2.0版（信息化版）=知识产权+博客/体验。数字论坛另一位成员吴伯凡则把博客作为一种新的知识生产和传播机制。他表示：我们要把博客的合理性和有效性表达出来，得到公众的认可，而且要通过我们构建的知识社群来为这种新理念提供一个“最佳实践”（best practice）。
       因此，“博客中国”发表的《博客宣言》如此写道：“对于中国这样一个知识稀缺的国度，博客的繁荣，具有更特别的意义。博客在中国不仅是航海者，还是盗火者。在汉语世界中的自娱自乐，最终将会使中国走向狭隘，而对新知的探索之旅越加充满荆棘。我们希望，博客文化能引领中国向知识社会转型，博客关怀能开启一个负责的时代。”
我们期待中国博客的美好未来。

本章重要参考文章：
太平洋科技新闻组Jeff，《互联网与保守力量斗争谁能获胜？》，太平洋电脑网，2003年6月
孙坚华，《网络记者：“门外汉”？》和《解读印度版“德拉吉报道”》

- 作者： 方兴东 访问统计：　2005年09月8日, 星期四 11:49 加入博采