题记：针对美团的处罚终于水落石出，我们既要看热闹，也得看门道。这一判罚，搁置在中国反垄断历史上有分量，放眼全球互联网反垄断，也是有动静的。那么，我们对于当下中国互联网反垄断，究竟应该寄予何等的期望？面对这一问题，我们还是值得掰开来，说点敞开了的心里话。

1、单独来看，应该说3%境内收入的处罚，是恰当的，符合大多数专家的预期。这一起处罚，与阿里的处罚，是里程碑意义的。真正确立了中国《反垄断》法在互联网领域的真正效能，树立了长期缺失的威慑力。

2、与阿里二选一的4%相比，还是罚得有点重的。因为无论是企业态度、产业与社会影响，阿里的二选一都是远比美团更加严重。所以，比较而言，如果美团罚3%，那么阿里应该罚6%；而阿里罚4%，美团罚2%，更恰当。

3、这些年滥用垄断真正对产业和社会产生全局性影响的，其实主要是腾讯和阿里。围绕阿里的举措已经立竿见影，围绕腾讯的举措目前还不痛不痒，后续值得期待，否则这一轮反垄断就存在着难以弥补的不合理。

4、以销售额来处罚，这种杀手锏一般的“核选项”，是需要时不时使用一下，对维护整个产业的竞争秩序至关重要。但是，反垄断法，从欧美的实践来看，一定要抓大放小。美国就围绕FAAMG这五大巨头，而中国其实主要是阿里和腾讯这两大。精准制导很重要，战火不宜扩大，既遏制滥用，又促进发展，才是制度的最高境界，我们还得摸索。

5、阿里、美团的处罚，都不会对巨头伤筋动骨，也不会改变商业模式和竞争格局，只是产业竞争和市场秩序的一笔学费，一次启蒙。对于中国互联网行业究竟能有多大的长远影响，不敢高估。毕竟，互联网领军企业中互联网精神的普遍缺失，是不争事实。希望中国互联网巨头，能够有更深刻的认识，有更高远的追求。

6、从美国反垄断百年历史看，真正能够一锤定音、改变整个产业格局，开创新局面的，最终还是分拆。分拆这一“核选项”是否敢于恰当使用，是衡量反垄断水平和效果的最终标准。美国这一轮反垄断，分拆势在必行。而中国如果能够敢于拆分，就可以真正跻身制度引领的高度。分拆不分拆，才是终极的风向标。不敢期待，但是值得想象。

7、而中国平台反垄断，真正要立竿见影，唯一的办法就是尽早制定中国版的《数字市场法》（中国平台治理法案），这才能一锤定音。包括反垄断法在内的现有法律修修补补，都还是拼图式的头痛医头、脚痛医脚，很有必要，也有效果，但是，不足以长治久安。中国版《数字市场法》（或者中国平台治理法案）才是面向数字时代的制度创新的必由之路。