题记：世界上绝大多数网站都是个人或者企业所用，大家可以想象一下，如果缺乏基本的规则规范，企业和个人可以自主封堵所有外部链接，每一个网站都成为只能站内互联的封闭孤岛，那互联网将会是什么样？！尤其是全球和中国最大的几个互联网平台，如果他们都围绕自己的利益可以选择性封杀，那互联网将会如何？互将不互，联讲不联，网将不网，那互联网还能是互联网吗？

比起简单粗暴的二选一，以及隐蔽的大数据杀熟，封杀链接更加复杂。但是，前两者更具中国特色，类似各种“割韭菜”，而封杀链接更具世界意义，影响整个互联网的未来。

抖音起诉腾讯，成为今年春节的大事，烘托了过年的热闹。各路专家学者也开始发声，值得鼓掌。其中，包括有些著名专家学者，居然也以平台的私有属性为理由，认为封杀完全是企业合理的自主选择，完全不管互联网作为公共物品的强大外部性，完全不管互联网得以发展的独特机制与内在特性。按照他们的逻辑，互联网就应该是企业私有的一个个封闭的围墙花园。

其实，互联网之所以是互联网，并不是完全按照现有的商业逻辑运行的，无论是地址解析的互联互通，搜索引擎的数据抓取，还是链接的开放性等等，这些都是默认的行业规则，其根源来自于塑造从60年代末期塑造互联网的科学共同体。无论是微信、淘宝还是抖音，还是Facebook，再大的平台，都是建立在整个互联网的基本规则和基础设施之上，再大的平台都只是上面的一个应用。以企业私有为理由鼓吹互联网的封闭，那不仅仅是平台发展的“自杀”行为，也是对整个互联网健康发展的“谋杀”行为。

破坏互联网的公共物品属性，侵蚀和削弱互联网的外部性，这种行为，个别企业可以得一时之利。但是，最终是破坏了整个环境。无论是互联互通本身，还是互联互通的默认规则，甚至坚守互联互通的价值观，这些都需要超越互联网企业能够认同互联网精神，都需要超越企业家自身商业利益的考量。否则，借助互联网这一公共物品而发展起来，成功之后，又反过来破坏互联网的公共属性，这种行为，最终得不偿失，也不可能持久。

所以，我们的专家学者，更应该具备科学共同体的价值观；我们的法律法规，更应该成为全球互联网的建设性力量。正如万维网之父所呼吁的：“将互联网带向错误的方向的力量总是非常强大。无论你是公司还是政府，控制互联网是帮你获取巨额利润、保持既有权力的方式，但人民才是其中最重要的部分。”

总之，现在什么样的专家都可以对互联网评头论足。因为利益也好，价值观也好，水平也好，各种奇谈怪论，也不需要太奇怪。但是，了解互联网50年来之不易的历史，了解互联网发展现在面临的危险性。我们依然要坚守正确的价值观。对这些完全不了解互联网历史和内在本质，无视互联网作为公共物品属性的一面，和科学共同体逻辑的一面，完全不讲互联网精神的专家学者，我们要具备基本的分辨率。