许多人很自然指责：方兴东是互联网实验室的创始人之一，互联网实验室是商业公司，因此不可能保持评论的独立性，害得“博客中国”要想“非商业化”别人也不同意。

比如，手头刚好有一期最新的《中国企业家》，里面写道：“从独立产业评论家变成IT业者，他（方兴东）的动机和权威性受到质疑。”我现在知道“独立产业评论家”与“IT业者”原来是如此对立。似乎我只有不是“IT业者”才能保持个人文章的独立。当然，这种结论不算错误，应该很有代表性。

我的确不是“只喝西北风”的超脱生活的状态。但是，我希望人们在作出判断的时候，应该更深入想想：真正的独立究竟是不是应该完全远离商业，不再企业工作？什么样的状态才是最好的选择？国内有多少“独立”的成功案例可以借鉴？我真的很希望别人能够给我指点一二，指出一条理想之路。

因为6年前，我就反复思考，也与朋友反复讨论，深入分析，寻找自己未来应该做什么？我自己的唯一特长和兴趣就是写作，理想的目标就是成为IT业的独立评论家。毕竟，放弃学了十多年的高电压专业，要顶着博士学位，不能太“文学青年”，总要有所成就。

一方面，肯定要从最现实的角度考虑，要有一个比较好的稳定收入，生活能够比较“自由”。一方面，当然要充分发挥自己的写作能力，否则自己就这么一点优点，做别的一定平庸无比。

从写作自由度情况看，纯粹自由度从大到小，我列过这样一个名单：

自由撰稿人 > 当教师 > 咨询公司 > 媒体 > 公司 >政府部门

当然，写作自由还受制于个人利益和单位利益两大约束，综合个人的自由和单位的自由。要兼顾养家糊口的现实问题和影响写作的机制问题。必然是诸多因素的综合和权衡。

当自由撰稿人肯定不是办法，就如路遥所说，在中国靠稿费挣钱无异于卖血，养活自己一个还行，无法成为长远之计。

我深入了解和研究了国外几十位著名IT评论家和分析家的生存状态：他们几乎全部都在独立的著名媒体或者研究和咨询公司。IT评论家其实没有像“神父”那般神圣，有助诸多“限制”和“禁忌”。国外从来没有这样的“独立评论家”与“IT业者”的对立。但是，由于中国的特殊情况，的确大家有理由怀疑很多角色。

在中国，去一家媒体不行，除非有《华尔街日报》这样真正有影响力，可以不为厂商所制约的独立媒体。可是，在中国IT业，这样的媒体几年内都是天方夜谭。我如果呆在一家媒体，要么让自己很难受，无法畅所欲言。要么让媒体难受，经常遭受厂商“压力”。因此，我也陆续推掉了几次进入媒体的良好机会。害怕进入。

而中国这样的研究、咨询公司也不存在。去一家企业，或者政府部门，当然不可能让我在媒体天天得罪别人。

无路可走？权衡再三，还是打算毕业后留在清华（这个目标至今没有变化，当然要等我毕业之后才能实践，现在我的正式身份还是清华学生。IT评论和互联网实验室的工作都还属于“不务正业”）。1999年，有了一个难得的创业机会，可以做很多方向，但是对于我只有一个明确的方向：研究咨询。期望做成一家中国最权威的IT研究咨询公司。可以集合诸多优秀人才，以咨询业务保证自己和其他优秀人才的独立性。

梦想曾经很顺利，互联网实验室规模曾经达到60人规模，除了客户项目，还从事很多公益性的研究课题。后来，互联网冷却，融资受阻，就不得不压缩规模。梦想遭遇压力。

不过，今天为止，互联网实验室依然应该是国内最独立的、比较超脱的IT研究和咨询机构之一（大家可以上互联网实验室的网站，看看我们从事的工作）。我个人的文章也不代表互联网实验室。我为互联网实验室写的东西也不会以个人名义发表。

虽然我以为这已经是自己最佳的选择之一；虽然也不会因为别人的“非议”而动摇自己多年来的追求方向；虽然其实只有文章本身才是检验“真理”的唯一标准。但是，面对这么多质疑和批评，还是想问问大家：不知道有什么更好的、现实的、可操作的、可实现的其他方案？

希望大家畅所欲言，指点一二。这还真是自己的一个大难题。非常感谢！